Premium
E scandal între cei mai cunoscuți baschetbaliști ai țării! Victor Ponta a criticat date prezentate de Laura Codruța Kovesi ca fiind ireale, iar șefa DNA a marcat de la linia de 3 puncte. I-a scris premierului că el creează o confuzie gravă în opinia publică prin aceea că pune la îndoială datele prezentate la bilanțul D.N.A, date referitoare la confiscarea și recuperarea de produse infracționale, dispuse de instanțe, în dosarele penale deferite justiției.
Citește și: ATAC dur al DNA la Ponta: Este în gravă confuzie
ANAF intervine și ea în meciul de baschet și pune un capac premierului Victor Ponta prin intermediul unui comunicat în care îi reproșează mai multe deficiențe din ministere.
Lipsa unei baze de date nationale cu deciziile instantelor, dosare cu autori necunoscuti si "firme fantoma", absenta cumparatorilor la licitatiile cu bunuri confiscate si persoanele fara venit din inchisoare sunt cateva dintre cauzele pentru care recuperare prejudiciilor este scazuta, sustine ANAF.
Argumentele conducerii Agentiei Nationale de Administrare Fiscala (ANAF) privind motivele care genereaza o recuperare scazuta a prejudiciului constatat de instantele de judecata in cauze penale i-au fost transmise premierului Victor Ponta, printr-o nota de informare.
In document se arata ca, pentru perioada 2010-2012, se afla in executare 8.261 de dosare, din care 1.656 dosare doar in 2014.
Totodata, ANAF este in curs de inventariere a sumelor stabilite de instante si acoperite prin masuri asiguratorii, precum si de defalcare pe unitati ale parchetelor (DNA, DIICOT, parchete judetene).
Referitor la recuperarea scazuta a prejudiciului, conducerea ANAF il informeaza pe prim-ministrul Victor Ponta asupra cauzelor care, in opinia institutiei, impiedica obtinerea unor rezultate satisfacatoare.
"Deciziile instantelor se comunica direct unitatilor de administrare, fara a exista o baza de date la nivel national. Avem instrumentari de dosare cu autori necunoscuti sau firme fantoma care duc la hotarari de judecata ce nu pot fi valorificate. Se dispune insa confiscarea si in astfel de cazuri, iar sumele se adauga la totalul despre care vorbim.
Totodata, avem situatii in care motivarea si comunicarea hotararilor de judecata se fac cu destula intarziere, astfel incat bunurile ajung sa fie vandute pana suntem instiintati ca trebuie sa le confiscam. Sunt situatii in care comunicarea se face in extras din titlul executoriu, ceea ce obliga unitatile fiscale sa identifice, sa solicite si sa obtina documentele complete care au stat la baza cazului respectiv.
In procesul cercetarii penale, unele masuri asiguratorii dispuse se transmit pentru ducere la indeplinire catre organele MAI si, ulterior, dispozitivul sentintei se transmite si la organul fiscal. Exista chiar si situatii in care bunurile mobile sau imobile ce urmeaza a fi valorificate prin licitatie sa nu prezinte niciun fel de interes chiar si in conditiile in care pretul de pornire este diminuat cu 50%", se arata in document.
De asemenea, conducerea ANAF arata ca sunt multe cazuri in care este vorba de bunuri imobile obtinute in timpul casatoriei, iar aceasta situatie impune un proces de partajare, ceea ce inseamna proceduri anevoioase de partaj judiciar, dar si situatii cand persoanele vinovate sunt in penitenciar pentru executarea pedepsei si nu au surse de venit sau bunuri.
"De asemenea, debitorii sunt persoane care au savarsit infractiuni, marea lor majoritate fiind in penitenciare, nu figureaza cu venituri si nu detin bunuri urmaribile. Opozabilitatea actelor de executare si parcurgerea etapelor procedurale implica desemnarea unor reprezentanti legali ai acestora, fapt ce conduce la prelungirea timpului de actiune. Din analiza masurilor asiguratorii dispuse in timpul cercetarii penale sau in instanta, precum si a situatiei bunurilor, veniturilor si conturilor, se constata ca debitorii nu au avut niciodata un patrimoniu concret la nivelul prejudiciului", se afirma in informare.
Pentru cresterea gradului de recuperare a prejudiciului, conducerea ANAF considera ca este nevoie de inventarierea cazuisticii din toate unitatile si crearea unei baze de date la nivel national, precum si de crearea unei aplicatii informatice care sa gestioneze baza de date, urmarind stadiul executarii fiecarui titlu de creanta/hotarare definitiva, astfel incat sa se stie "la centru" tot ce se intampla in teritoriu si unde apar probleme.
Totodata, este solicitata infiintarea si operationalizarea, de la 1 iulie, a unei structuri administrative dedicate la nivel national, formata din specialisti care sa se ocupe exclusiv de monitorizarea si coordonarea actiunilor de recuperare a prejudiciilor, precum si infiintarea de servicii teritoriale de coordonare a acestei noi activitati distincte la nivelul fiecarei directii regionale.
"Aceste servicii vor fi, la randul lor, coordonate exclusiv de la centru. Odata cu operationalizarea structurii nationale, vom solicita instantelor de judecata sa transmita deciziile si structurii nationale. In acest fel, vom avea un control direct si eficient asupra situatiei de ansamblu si asupra problemelor care apar", se mentioneaza in documentul trimis premierului, cerandu-se totodata si alocarea de personal si de logistica.
La finalul informarii, conducerea ANAF propune ca in cadrul Ministerului Justitiei sa fie infiintata o structura care sa monitorizeze integral intregul proces de recuperare a prejudiciilor.
"Avand in vedere cele prezentate anterior, consideram ca fiind necesara infiintarea unei structuri in cadrul Ministerului Justitiei cu rol de monitorizare si coordonare a intregului proces de recuperare a prejudiciilor din infractiuni in care sunt implicate parchetele si ANAF", se mai arata in documentul trimis premierului Victor Ponta.
Marti seara, premierul Victor Ponta a apreciat ca ideea conform careia ANAF nu este performanta in recuperarea prejudiciilor, invocata la ultimul bilant al DNA, a fost "o mica pacaleala", el aratand ca este nevoie de hotarari judecatoresti definitive si irevocabile.
In replica, Directia Nationala Anticoruptie a transmis, miercuri, ca premierul creeaza o "confuzie grava" prin faptul ca pune la indoiala datele referitoare la recuperarea prejudiciilor, prezentate de DNA la bilant, Victor Ponta incercand astfel sa justifice gradul scazut de recuperare a produselor infractionale de catre ANAF.
