Premium
Fost șef al ANAF și fost europarlamentar PDL, juristul Sebastian Bodu explică, „pe înțelesul tuturor”, scandalul din justiție și de ce ministrul Justiției, Raluca Prună, „și-a pus în cap” judecătorii.
„Deoarece unii magistrați au obținut, in urma unor procese, recunoașterea unor drepturi banesti, Ministerul Justitiei a dat, sub semnătura ministresei Prună, o Ordonanță de urgență (nr. 20/2016) prin care conferea aceleasi drepturi (banesti majorate) tuturor magistraților. Datorită faptului că Ministerul Public, ÎCCJ si CSM sunt ordonatori de credite, egalizarea drepturilor s-a facut prin dispoziții interne ale conducătorilor acestor instituții. Din cauză că judecătoriile, tribunalele și curțile de apel nu sunt ordonatori de credite, ci judecătorii acestor instanțe isi primesc drepturile banesti de la Ministerul Justitiei, respectivul minister s-a gândit, mai nou, sa modifice OUG 20/2016, ca să nu dea judecătorilor respectivi aceleasi drepturi pe care judecătorii ICCJ, membrii CSM si procurorii le-au primit de la șefii lor. Nah, constrângeri bugetare generate de creșterea alarmantă a cheltuilelor publice si reducerea încasărilor provocată de reducerea nesăbuită a TVA (asa că nu înțeleg de ce face ex-Dr. Ponta scandal).
Ea este cea mai importantă FEMEIE-SPION a României / FOTO
Important LIDER ISLAMIST, executat prin spânzurare
Daca ministresa justitiei ar fi stiut o brumă de drept, nu ar fi introdus în ședinta de guvern OUG 20/2016. Cineva i-a spus însă că drepturile banesti câștigate de unii magistrați in instanță creează o discriminare față de ceilalți magistrați, care prestează aceeasi muncă. In realitate, hotărârile judecătorești obținute de cei câțiva magistrați produc efecte doar față de ei, ca parti procesuale. Așadar, o hotarâre judecătorească nu produce efecte erga omnes, astfel că nu se poate vorbi de discriminare, ci de drepturi câștigate individual si, deci, aplicabile exclusiv celor care le-au obținut prin procese individuale. De altfel, nu toti magistrații au obținut respectivele drepturi, acțiunile unora fiind respinse, ceea ce a si generat un recurs in interesul legii. Discriminare ar fi fost dacă, printr-un act normativ, s-ar fi majorat drepturile salariale ale a unor indivizi, in cadrul aceleiași categorii, încălcându-se art. 16 din Constituție.
Citește și:
Traian Băsescu, REACȚIE FURIBUNDĂ după divorțul Elenei: Îl voi da în judecată
Istoricul Lucian Boia îi dă dreptate ambasadorului SUA: Moldova nu este România/ VIDEO
SONDAJ Cea mai spectaculoasă urcare, cum stau partidele și cel mai SLAB ministru/ SURSE
Deci, pentru că ministresa Prună nu știe care-i treaba cu procesul civil, a pus botul la prostia cu discriminarea (un termen care place mult bruxelezilor) si a dat OUG 20/2016, pe care vrea, acum, sa o modifice, creând, de această dată, un act normativ discriminator în raport cu principiul legiferat prin OUG 20/2016 și, deci, neconstituțional. Mai adaugăm aici si greșeala Ministerului Finanțelor Publice de a nu-i refuza avizul pe Ordonanță, deși, fiind o majorare a cheltuielilor Ministerului Justitiei, nu s-a indicat sursa veniturilor, încălcându-se prevederile Legii finanțelor publice.
Si, uite asa, a creat ministresa Prună un scandal si a deschis Cutia Pandorei, dar ne ceartă pe noi, ca la coadă la portocale, că nu suntem in stare să construim autostrăzi”, notează Sebastian Bodu, duminică, pe pagina de Facebook.
