Cine sunt eroii stopării jafului în care sunt implicați deputații Adam și Hrebenciuc

Carmen Dudaş, Mihai Topor şi Daniel Asaftei sunt juriştii băcăuani care s-au opus împroprietăririi ilegale a lui Paltin Sturza cu 43 de mii de hectare de pădure. După doi ani, în plasa procurorilor a intrat o întreagă mafie a retrocedărilor, printre care şi deputaţii PSD Viorel Hrebenciuc şi Ioan Adam, relatează Adevarul.

Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie din Braşov au pus sub acuzare în ultimile zile politicieni şi judecători implicaţi într-unul din cele mai grele dosare de corupţie de după Revoluţie, al cărui prejudiciu, în dauna statului, este estimat la 303 milioane de euro. Ancheta procurorilor Anticorupţie nu ar fi existat însă dacă în dosarul de retrocedare nu s-ar fi făcut toate demersurile legale. Câştigarea la Tribunalul Bacău a procesului împotriva lui Elie Vlad Sturza, tatăl lui Paltin Sturza, care a continuat acţiunile în instanţă şi după moartea acestuia, a fost posibilă prin efortul unor jurişti din Bacău.

Citește - Referatul procurorilor DNA

Carmen Dudaş (37 de ani), Mihai Topor (37 de ani) şi Daniel Asaftei (35 de ani) sunt juriştii care, timp de mai mulţi ani, au probat în instanţă faptul că Elie Vlad Sturza şi apoi fiul său, Paltin Sturza, nu au calitatea de moştenitori, că sunt rude de gradul cinci şi şase, din ramura Mariei Ghica.

Pe 8 octombrie 2007, Judecătoria Oneşti a respins plângerea lui Elie Vlad Sturza, considerând că „proprietarii deposedaţi au fost succesorii defunctului Nicolae D.Ghica, faţă de care reclamantul  este rudă de gradul V, moştenirea în linie colaterală fiind posibilă până la gradul patru de rudenie inclusiv”, se arată în motivarea magistraţilor oneşteni. Iar Tribunalul Bacău, un an mai târziu, a respins definitiv şi irevocabil spunând că: „Instanţa de fond corect a reţinut că, Maria (bunica recurentului – reclamant) a primit moştenire numai bani, nu şi păduri, ca urmare a actului de împărţeală din anul 1902”. În pofida celor două sentinţe, procesul a fost redeschis la Covasna prin diligenţele avocatului şi deputatului Ioan Adam, iar sentinţele pronunţate aici i-au dat câştig de cauză lui Paltin Sturza şi au dus la declanşarea anchetei penale.

Carmen Dudaş a adus în atenţia procurorilor DNA soluţia judecătorilor de la Tribunalul Covasna, dată fără o bază legală. „Am făcut plângerea la DNA, pe 3 august 2012, după ce magistraţii de la Covasna au admis recursul lui Paltin Sturza şi s-au pronunţat definitiv şi irevocabil inclusiv asupra suprafeţei, deşi nu făcea obiectul procesului. Plângerea a fost semnată şi de directorul instituţiei, Viorel Ghelasă“, afirmă Carmen Dudaş.

După ce a reclamat posibile fapte de corupţie, de trafic de influenţă şi abuz în serviciu, în care erau implicaţi deopotrivă Paltin Sturza, deputatul Ioan Adam, dar şi judecătorii din Covasna, jurista a solicitat de mai multe ori procurorilor DNA informaţii despre stadiul cercetărilor.

„Am făcut mai multe adrese, să aflu în ce stadiu este dosarul, dacă a început urmărirea penală. Nu am primit niciun răspuns. Am crezut că acest caz va fi îngropat. N-am bănuit însă cât de multe persoane influente s-au implicat în aceste fapte de corupţie“. Jurista a reprezentat Direcţia Silvică Bacău în procesul cu Paltin Sturza, după ce acesta a reuşit strămutarea dosarului de revizuire, în 2010, la Judecătoria Sfântul Gheorghe.

„În acea perioadă, când s-a cerut revizuirea, eram perioada de concediu de creştere copil. Atunci, în 2010 şi 2011, dosarul a fost reprezentat de casa de avocatură a lui Valeriu Stoica“, a mai spus jurista. Pentru câteva înfăţişări în instanţă fostul ministru al Justiţiei, Valeriu Stoica, a primit un onorariu, din partea Direcţiei Silvice, de 105 mii de euro, chiar dacă instituţia avea propriii jurişti. Motivul pentru care instituţia băcăuană a intervenit în dosar, a fost, potrivit directorului de atunci, Gheorghe Mănăilă, contracararea influenţei pe care o exercita deputatul şi avocatul Ioan Adam, specialist în probleme de fond funciar.

„Paltin Sturza este reprezentat în instanţă de Ioan Adam. Nu putem lăsa lucrurile aşa, nu putem permite să pierdem pădurile statului. De aceea l-am angajat pe Valeriu Stoica“, ne-a declarat, în 2011, Gheorghe Mănăilă.

Carmen Dudaş se declară mulţumită de veniturile de la Direcţia Silvică, chiar dacă acestea sunt modeste şi nu comentează deciziile celor care au condus instituţia. „Sunt mulţumită de salariul de jurist al Direcţiei, dar şi de premiile date pentru performanţă. Nu s-a încercat mituirea mea, pentru că sunt cunoscută ca o persoană corectă, care iubesc pădurile şi ţara mea, care nu accept mită. Îmi doresc, după ce se va finaliza şi dosarul de la Sibiu, în care a apărut un alt moştenitor, Jean Valentin Ghica, să mă pregătesc pentru magistratură“.

Deputatul PSD Ioan Adam, avocatul lui Paltin Sturza în procesul de retrocedare implicat atât în strămutarea dosarului, cât şi în obţinerea deciziei finale de la Tribunalul Covasna, a încercat să-şi umilească „adversarul“, care apăra interesele statului. Atât juristul Mihai Topor (37 de ani), care a câştigat procesul definitiv şi irevocabil, în 2007, la Tribunalul Bacău, dar şi Carmen  Dudaş afirmă că Ioan Adam a avut permanent o atitudine agresivă, menită să-i pună într-o stare de inferioritate.„Nici nu mă saluta când ne vedeam la termene“, afirmă Carmen Dudaş.

***

Mihai Topor, acum jurist al unei firme de distribuţie, care a preferat să renunţe la postul de la stat, afirmă că Ioan Adam era nepoliticos şi se adresa juriştilor direct, şi nu prin intermediul instanţei, aşa cum e procedura. Mai mult, avocatul făcea trimitere la propriile cărţi publicate în domeniu.

„A avut o conduită agresivă. În notele scrise în instanţă şi în concluzii făcea referire la lucrările lui, la cât de erudit este. De altfel, le recomanda judecătorilor să se uite pe cărţile scrise de el. Chiar şi mie mi-a recomandat să pun mâna să citesc, moment în care i-am replicat că am citit alte cărţi în domeniu”, a spus Mihai Topor. Încercările de intimidare ale lui Adam au mers mai departe, ameninţându-i cu plângeri penale pe jurişti. „A susţinut că mi-a făcut plângere, că am traficat influenţă la Oneşti şi Bacău, în procesele pe care le-am câştigat. Dar până acum nu am fost audiat în această privinţă“.

***

Daniel Asaftei a fost juristul Prefecturii Bacău timp de opt ani, responsabil de problemele de fond funciar. La fel ca Mihai Topor, a preferat să plece în privat, la un salariu mai bun. În dosarul de retrocedare Ghica, a demonstrat că revizuirea cerută de Paltin Sturza trebuia respinsă, pe motiv de tardividate, folosind atât cu acte din arhive, cât şi şi demersuri de detectiv.

„Am făcut atunci contestaţie faţă de cererea de revizuire a lui Paltin Sturza, urmaşul lui Ellie Vlad Sturza, deoarece aceasta era tardivă. Din actele primite de la Arhivele Statului, din confirmarea de primire a documentelor, am constatat că urmaşul familiei Ghika a făcut tardiv, peste termenul de 30 zile, cererea de revizuire. Instanţa de la Covasna ne-a respins contestaţia noastra, fără însă să-şi motiveze vreodată decizia“, a declarat Daniel Asaftei.

***

Carmen Dudaş susţine că nu a fost singură în demersurile sale de a demantela mafia pădurilor. Ea îi menţionează, printre cei cu merite, pe Nela Cojocaru - sef serviciu juridic RNP Romsilva, Marinela Vişan - consilier juridic Comisia Judeteana Bacau, Mihaela Grozavu - consilier juridic Comisia Judeţeană Bacău, Cerasela Ciobanu - consilier juridic Comisia locală Comăneşti, Mihaela Ursu, Marius Comanaci - avocaţi Comisia locala Agăş, Asău, Dofteana.

preluare Adevarul.ro