Subscription modal logo Premium

Abonează-te pentru experiența stiripesurse.ro Premium!

  • cea mai rapidă sursă de informații și știri
  • experiența premium fără reclame sau întreruperi
  • în fiecare zi,cele mai noi știri, exclusivități și breaking news
DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play
NOU! Citește stiripesurse.ro
 

Cum funcţiona mafia de la ANRP şi conexiunile din PDL - DOCUMENT

crinuta dumitrean

Două mărturii din dosarul despăgubirilor ilegale de la ANRP scot la iveală modul în care a fost prejudiciat statul român cu 62 de milioane de euro, prin supraevaluarea unui teren de 13 hectare din Bucureşti. stiripesurse.ro vă prezintă cele două mărturii.

Prima mărturie îi aparţine omului de afaceri Gheorghe Stelian, beneficiatul despăgubirii. Acesta susţine că i-a dat 10 milioane de euro lui Dorin Cocoş, soţul Elenei Udrea, pentru a influenţa decizia Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul ANRP. Dorin Cocoş l-a implicat şi pe fiul său, Alin, în întreaga operaţiune.

Mărturia lui Gheorghe Stelian:

"În cursul anului 2010 am cumpărat de la Dino Sinigalia drepturi litigioase pentru suprafaţa de teren în zona Plumbuita, sector 2, Bucureşti. După ce am achiziţionat acele drepturi, am discutat cu Dorin Cocoş despre posiblilitatea obţinerii de la ANRP a unor despăguburi constând în acţiuni la fondul Proprietatea. Dorin Cocoş mi-a garatat că totul va fi bine şi să am încredere în el, moment în care dosarul a fost validat şi trimis către ANRP. După şedinţa de evaluare, s-a nominalizat un evaluator cu care m-am întâlnit în zona ANRP. La momentul la care evaluatorul a finalizat raportul, mi l-a prezentat, l-am semnat şi am constatat că valoarea totală a terenului este de aproimativ 377.000.000 lei, după aceasta am discutat din nou cu Dorin Cocoş şi i-am spus că s-a rezolvat cu raportul de evaluare, iar acesta, deşi nu avusesem stabilită o înţelegere prealabilă, mi-a cerut 10.000.000 euro aproximativ pentru a interveni pe lângă factorii de decizie din cadrul ANRP în vederea soluţionării dosarului meu, cu toate acestea Dorin Cocoş nu a menţionat numele persoanei la care urma să intervină pentru soluţionarea dosarului. De asemenea, după acest moment, Alin Cocoş mi-a propus să cesionez 25% din drepturi către trei persoane pentru suma de 10.000.000 de euro, fapte care s-au şi petrecut. Ulterior deciziei de restituire, în momentul în care am vândut o parte din acţiunile primite, i-am remis lui Cocoş Dorin, în mai multe tranşe, suma de aproximativ 10.000.000 euro, conform înţelegerii avute. Tot după soluţionarea dosarului, în anturajul lui Dorin Cocoş l-am întâlnit pe Sergiu Diacomatu, vicepreşedinte ANRP, despre care am înţeles că era persoana la care a intervenit Dorin Cocoş."

A doua mărturie îi aparţine lui Sergiu Diacomatu, fost vicepreşedinte ANRP, fost membru PMP şi fost preşedinte PNL Sector 1. Din această ultimă funcţie a fost suspendat după ce a fost pus sub control judiciar în dosarul despăgubirilor de la ANRP. Diacomatu dezvăluie cum a fost ţinut în funcţie de Dorin Cocoş, prin influenţa acestuia în PDL, deşi în şedinţele PDL se cerea schimbarea sa din funcţie. Apar aşadar mai multe tabere din PDL, care aveau interese în cadrul ANRP şi care controlau funcţiile în care instituţiei. Într-o perioadă în care România trecea prin austeritate, câţiva oameni politici sau cu relaţii în lumea politică făceau milioane de euro peste noapte.

Mărturia lui Sergiu Diacomatu:

"În perioada decembrie 2009 - sfârşitul lunii martie 2011, am deţinut funcţia de vicepreşedinte ANRP, răspunzând de fondul funciar. În cursul anului 2009, nu îmi aduc aminte exact perioada, l-am cunoscut pe Alin Cocoş, iar prin intermediul acestuia şi pe tatăl său, Dorin Cocoş. Pe parcursul discuţiilor cu Dorin Cocoş, prin prisma infuenţei politice pe care acesta o deţinea la nivelul PDL, partid aflat la guvernământ în perioada respectivă, mi-a promis că voi fi menţinut în funcţie, dar în situaţia în care va avea nevoie de sprijinul meu în legătură cu activitatea de la ANRP, să i-l ofer necondiţionat. Am acceptat această propunere, întrucât nu eram membru de partid, iar relaţiile cu preşedintele Nicoleta Crinuţa Dumitrean au fost tensionate de la început, eu nefiind de acord cu practicile acesteia în cadrul instituţiei, cum ar fi nerespectarea ierarhiei instituţionale, încercând în permanenţă să ia legătura cu oamenii din subordinea mea, fără a mă informa de aceste lucruri, diferite solicitări abuzive către aceştia, de care nu aveam cunoştinţă.

De asemenea, ştiu că preşedintele Dumitrean Crinuţa era sprijinită de către Ioan Oltean, un alt membru important al PDL, care la aproape fiecare şedinţă de birou politic îmi solicita demiterea. Cu Dorin Cocoş nu am disctutat niciodată telefonic, dar au fost situaţii în care eram sunat de către Alin Cocoş şi invitat la sediul Eurohotel din Bd. Mareşal Averescu unde se afla şi Dorin Cocoş. La una din aceste întâlniri spre sfârşitul anului 2010, nu îmi amintesc exact data, Dorin Cocoş mi-a dat pe un bileţel numărul unui dosar aflat la ANPR şi mi-a cerut sprijinul pentru soluţionarea favorabilă şi cu celeritate a acestui dosar. Îmi aduc aminte că după ce am primit numărul acestui dosar, am mers la birou şi l-am cerificat, ocazie cu care am constatat că solicitantul despăgubirilor din acest dosar era Gheorghe Stelian. În momentul în care am primit bileţelul de la Dorin Cocoş nu mai era nimeni de faţă. În calitate de vicepreşedinte ANRP care coordonam Direcţia de fond funciar, m-am interesant la funcţionarii din subordine de stadiul dosarului. De asemenea, discuţiile din acest dosar le-am purtat prin intermediul şefului de Serviciu Despăgubiri, Ancuţa Anghelina. I-am cerut acesteia să verifice dacă dosarul este complet şi să-l transmită la evaluare în următoarea comisie. Nu îi amintesc dacă Anghelina Ancuţa a mai derulat vreo corespondenţă în dosar. În momentul în care am aflat că a venit suportul de evaluare, nu l-am citat, ci doar i-am spus şefei de serviciu să-l înainteze consilierului responsabil pentru avizare cu standardele internaţionale de evaluare. De asemenea, precizez că de dosarul de despăgubire privindu-l pe Gheorghe Stelian s-a interesat şi Preşedintele Crinuţa Dumitrean. De asemenea, precizez că la nivelul CCSD, preşedintele Crinuţa Dumitrean şi Bica Alina, reprezentanta Ministerului Justiţiei, acţionau concertat, iar în situaţia în care una dintre ele nu era de acord cu vreun dosar, era susţinută de cealaltă, creând atmosferă, iar ceilalţi votau conform opiniei induse de acestea.

Cu privire la dosarul Gheorghe Stelian știu că a fost introdus în comisia din 26.02.2011 pentru aprobarea raportului de evaluare, dar întrucât valoarea foarte mare a acestui dosar a ridicat suspiciuni în rândul membrilor comisiei CCSD, s-a hotărât convocarea evaluatorului. Aduc la cunoștință că Alina Bica — reprezentantul Ministerului Justiției a făcut această solicitare, care a fost aprobată de membrii CCSD. Având în vedere solicitarea anterioară făcută de către Dorin Cocoș, deși valoarea stabilită pentru teren mi s-a părut mare, am votat pentru aprobarea raportului, luând în considerare susținerile evaluatorului că avea comparabile chiar cu prețuri duble."

Mărturiile fac parte din motivarea procuorilor DNA prin care s-a obţinut arestarea Crinuţei Dumitrean (foto), fosta şefă ANRP. Crinuța Dumitrean a făcut parte, alături de Alina Bica, actualii deputați Cătălin Florin Teodorescu și Marko Attila, precum și de Remus Baciu, Oana Vasilescu, Lăcrămioara Alexandru, Sergiu Diacomatu și Dragoș Bogdan, din comisia care în martie 2011 a aprobat să i se plătească omului de afaceri Stelian Gheorghe suma de 377.282.300 lei, reprezentând despăgubiri pentru un teren de 13,0535 ha situat în București, zona Plumbuita, deși, în realitate, acel teren valora mult mai puțin.

Potrivit unui comunicat al DNA, la data de 15 martie 2011, Crinuța Dumitrean, în calitate de președinte al Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din ANRP, împreună cu ceilalți membri ai comisiei, prin exercitarea abuzivă a atribuțiilor de serviciu, au aprobat, în unanimitate, raportul de evaluare întocmit de expertul evaluator Emil Nuțiu, prin care a fost stabilită valoarea de 377.282.300 lei pentru terenul în suprafață de 13 hectare, prin supraevaluarea acestuia, ceea ce a condus la un prejudiciu de 263.327.559 lei (echivalentul a 62.548.113 euro, reprezentând supraevaluarea).

Membrii comisiei, luând la cunoștință de concluziile raportului de evaluare a terenului, puteau constata că expertul a folosit, în cadrul metodei comparației vânzărilor, variabile (terenuri) care nu erau asemănătoare cu terenul supus evaluării din punct de vedere al suprafeței, locului amplasării și datei evaluării, susțin procurorii.

ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.