Premium
Decizie dură a Curții Constituționale (CCR) în privința avocaților condamnați penal definitiv și irevocabil. Aceștia nu vor mai putea profesa!. Este decizia luată după ce fostul judecator Dumitru Rebegea, ulterior devenit avocat, dar condamnat penal definitiv a ridicat această excepție de neconstituționalitate. Totuși... judecătorii Curții Constituționale obligă Parlamentul României să clarifice sintagma „de natură să aducă atingere prestigiului profesiei” prevăzută în Legea nr.51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, republicată.
Dezvăluire EXPLOZIVĂ: Bruxellesul impune Guvernului o 'nouă cenzură'. Ce vrea să se mușamalizeze
În ziua de 4 aprilie 2017, Plenul Curții Constituționale, învestit în temeiul art.146 lit.d) din Constituţia României, al art.11 alin.(1) lit.d) și al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, a luat în dezbatere următoarele excepții de neconstituționalitate:
- Excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.27 lit.d) și ale art.14 lit.a) din Legea nr.51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, republicată.
Prevederile legale criticate au următorul cuprins:
Art.14: „Este nedemn de a fi avocat:[...]
a) cel condamnat definitiv prin hotărâre judecătorească la pedeapsa cu
închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni intenționate, de natură să aducă
atingere prestigiului profesiei;
Art. 27: „Calitatea de avocat încetează:[...]
d) dacă avocatul a fost condamnat definitiv pentru o faptă prevăzută de legea penală și care îl face nedemn de a fi avocat, conform legii. "
În urma deliberărilor, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi:
I.A admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că sintagma „de natură să aducă atingere prestigiului profesiei” din cuprinsul art.14 lit.a) din Legea nr.51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, republicată, este neconstituțională.
Curtea a constatat că sintagma „de natură să aducă atingere prestigiului profesiei” din cuprinsul art.14 lit.a) din Legea nr.51/1995 contravine art.1 alin.(5) din Constituție, redactarea acesteia fiind lipsită de claritate și precizie, având în vedere că nu se precizează în mod clar acele infracțiuni care aduc atingere prestigiului profesiei de avocat. Așa fiind, necircumstanțierea expresă a acelor infracțiuni care sunt de natură să aducă atingere prestigiului profesiei de avocat lasă loc arbitrariului, făcând posibilă aplicarea diferențiată a sancțiunii excluderii din profesie, în funcție de aprecierea subiectivă a organelor competente.
II.A respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate și a constatat că prevederile art.27 lit.d) din Legea nr.51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, republicată, sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
Decizia este definitivă și general obligatorie și se comunică celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și instanței care a sesizat Curtea Constituțională, respectiv Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
