Premium
Curtea Constituțională a admis luni sesizarea depusă de Călin Popescu Tăriceanu și a stabilit existența unui conflict juridic de natură constituțională între Guvern și DNA, ca urmare a anchetării OUG 13. Unul dintre puținii oameni politici care au îndrăznit să critice decizia Curții a fost liberalul Cătălin Predoiu, fost ministru al Justiției. Acesta face însă o gafă surprinzătoare pentru un asemenea nivel și, contrar Constituției, încadrează Ministerul Public la puterea executivă.
Vezi și: Operațiunea Colectarea de documente la USR. Problema finanțării ilegale a detonat BOMBA
Vezi și: SURSE - Game of Thrones în PNL: taberele care își dispută tronul
„Dl.Tariceanu ne da lectii pe seama deciziei CCR de astazi care, chipurile, a constatat un conflict constitutional intre puterile statului. Sigur, nu e ”politically corect” sa critici deciziile CCR, dar formulez doar cateva intrebari. Inteleg ca s-a constatat un conflict constitutional intre Ministerul Public si Puterea executiva. Dar de cand e considerat Ministerul Public putere judecatoreasca, incat sa se poata afla intr-un conflict juridic de natura constitutionala cu o alta putere, in speta puterea executiva? Un element esential al conflictului juridic de natura constitutionala este conflictul pozitiv sau negativ de competenta intre doua puteri. Dar unde sunt doua puteri in speta asta, pentru ca eu vad doar una, cea executiva? Si cine a spus ca ”DNA ancheteaza oportunitatea emiterii unui act normativ”, in afara de dnii Tariceanu si Dragnea, desigur? Si daca Parchetul ancheteaza de fapt o posibila activitate infractionala savarsita cu ocazia emiterii actului normativ? Au mai existat cazuri in justitie in care s-a constatat savarsirea unei infractiuni cu ocazia emiterii unui act guvernamental cu caracter normativ? Din cate stiu, da ... . Deci, sa nu confundam lucrurile. Decizia CCR nu constata un conflict intre puteri, ci doar tine partea uneia care, pare-se, nu trebuie deranjata cu nimic atunci cand legifereaza. Abia legiferarea fara cenzura se poate transforma intr-un abuz de putere”, scrie Predoiu pe Facebook.
În primul rând, Cătălin Predoiu este contrazis de Constituție, care încadrează Ministerul Public la Titlul III (Autoritățile public), Capitolul VI (Autoritatea judecătorescă). În plus, Curtea Constituțională a emis și două decizii în acest sens. În Decizia nr. 681 din 15 decembrie 2005, publicată în M. Of. al României nr. 33/13.01.2006, şi în Decizia nr. 646 din 29 noiembrie 2005, publicată în M. Of. nr. 60 din 23.01.2006, se arată: „Curtea reţine că, potrivit Constituţiei, Ministerul Public este parte componentă a autorităţii judecătoreşti, şi nu a puterii executive sau a administraţiei publice.”
Pe de altă parte, Regulamentul de funcţionare a Parchetelor precizează: „TITLUL I Dispoziţii generale Art. 1. - (1) Ministerul Public este parte componentă a autorităţii judecătoreşti, iar atribuţiile sale sunt prevăzute în Constituţia României, republicată, în Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi în alte legi speciale.”
