Subscription modal logo Premium

Abonează-te pentru experiența stiripesurse.ro Premium!

  • cea mai rapidă sursă de informații și știri
  • experiența premium fără reclame sau întreruperi
  • în fiecare zi,cele mai noi știri, exclusivități și breaking news
DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play
NOU! Citește stiripesurse.ro
 

Fosta șefă AEP face mărturisiri-BOMBĂ: 'Mi s-a IMPUS un avocat plătit de DENUNȚĂTOARE'

Inquam Photos / Ovidiu Micsik
ana maria patru

Ana Maria Pătru, fost președinte a Autoritatii Electorale Permanente (AEP) a invocat nulitatea absolută a urmăririi penale la Tribunalul Municipiului București (TMB). Pătru a declarat că i-a fost impus ca apărător un apropiat al denunțătoarei sale, după cum precizează Lumeajustitiei.ro.

Ana Maria Pătru susţine că patroana companiei Siveco, Irina Socol, este persoană care l-a plătit pe avocatul său pentru a o reprezenta în instanţa.

Fosta șefă a AEP a fost acuzată de procurorii DNA de trafic de influenţă şi spălare a banilor. Cauza a fost instrumentată de DNA Ploieşti şi s-a finalizat cu un rechizitoriu care a fost semnat de şeful acestei structuri, Lucian Onea şi procuroarea Elena Cerasela Răileanu.

Surse avizate au declarat pentru Lumeajustitiei.ro că apărătorul Anei Maria Pătru, avocatul Daniel Iulian Tiliciu, a cerut instanţei să constate nulitatea absolută a urmăririi penale în cazul fostei şefe AEP. Motivul ţine de încălcarea art. 281 alin. (1) lit. f) din Codul de procedura penală, care prevede următoarele:

“Art. 281 – Nulităţile absolute

(1) Determina întotdeauna aplicarea nulităţii încălcarea dispozitiiloriilor privind:

f) asistarea de către avocat a suspectului sau a inculpatului, precum şi a celorlalte părţi, atunci când asistenţă este oblogatorie”

Citește și: Anunț de ULTIMĂ ORĂ de la DNA: A RECUNOSCUT tot

Pe lângă acest articol, s-au mai invocat şi prevederi din Statutul profesiei de avocat. Adică, art. 109, 114 şi 115:

-avocatul este independent, îşi desfăşoară activitatea doar în intersul clientului, iar existenţa unui interes propriu ori al persoanelor apropiate lui în cauza ce i-a fost încredinţată constituie o încălcare a independenţei acestuia;

-avocatul nu trebuie să fie sfătuitorul, reprezentantul sau apărătorul a mai multor clienţi în aceeaşi cauza, atunci când interesele acestora sunt conflictuale sau când există riscul apariţiei unui conflict de interese, pe care de altfel trebuie să îl evite;

Astfel, apărătorul Anei Maria Pătru a declarat că acesteia i-ar fi fost impus un avocat care este apropiat cu denunţătoarea din dosar, Irina Socol. Pe acest avocat, Ana Maria Pătru l-a cunoscut pentru prima dată la DNA, într-un birou în care s-ar fi aflat şi ofiţeri de poliţie judiciară, conform Luju.ro.

Acesta este avocatul Ovidiu Bulai. Conform relatărilor de la TMB, Pătru a fost forţată să renunţe la toţi avocaţii săi din dosar şi să accepte să fie apărată de Ovidiu Bulai. Potrivit susţinerilor făcute la Tribunalul Bucureşti de Tiliciu, avocatul Ovidiu Bulai i-ar fi acordat consultanță în trecut Irinei Socol, iar aceeaşi Irina Socol ar fi fost cea care l-ar fi plătit pe Ovidiu Bulai pe durata întregii urmăriri penale din dosarul Anei Maria Pătru.

Totodată, avocatul Daniel Tiliciu a subliniat că Pătru ar fi fost lipsită de apărare loială şi corectă, fiind îndrumată să renunţe la notă de probaţiune care ar fi putut fi în defavoarea denunţătoarei Irina Socol.

ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.