Premium
Candidatul UDMR la Presedintie, Kelemen Hunor, crede ca seful statului trebuie sa fie un arhitect respectat, cu o viziune de ansamblu, nu ''un sef de santier nevrotic'', si este de parere ca se impune o restrângere a atributiilor acestuia, ''într-o Românie mai putin prezidentiala si mai mult parlamentara'', însa el trebuie ales, în continuare, în mod direct.
AGERPRES: Care este principalul rol al sefului statului?
Kelemen Hunor: Conform actualei Constitutii, presedintele, garantul independentei nationale, al unitatii si al integritatii teritoriale a tarii, vegheaza la buna functionare a autoritatilor publice si în acest scop exercita functia de mediere între puterile statului, precum si între stat si societate. Pe plan extern încheie tratate internationale în numele României, negociate de Guvern, si le supune spre ratificare Parlamentului.
Rolul de mediator este cel stabilit si de conditiile legislative actuale, cu toate ca de zece ani încoace acest rol a fost interpretat altfel. Presedintele nu trebuie sa fie seful de santier nevrotic, el trebuie sa fie arhitectul respectat, cu o viziune de ansamblu. Mai întâi de toate trebuie sa schimbam aceasta perceptie eronata, precum ca el ar fi o entitate superioara, aflata deasupra tuturor chestiunilor care se întâmpla în aceasta tara. Nu este asa. Nici actuala Lege fundamentala nu-i permite acest lucru. Parlamentul si Guvernul au, de fapt, sarcini si atributii mai accentuate si va trebui sa consolidam si mai mult acest fapt. În momentul de fata ambele institutii au o imagine cât se poate de nefavorabila si se uita foarte usor faptul ca, spre exemplu, membrii Parlamentului, ca si presedintele României, sunt alesi nemijlocit si uninominal prin vointa cetatenilor. Daca nu se respecta regulile de baza, institutii importante ale democratiei ies sifonate din acest joc perpetuu, lezând statul de drept. Iar aceasta situatie nu mai poate continua, fiindca pune în pericol viitorul tarii.
Credeti ca este oportuna revizuirea Constitutiei în sensul modificarii modalitatii de alegere a presedintelui tarii si a atributiilor acestuia?
Sustin modificarea Constitutiei si în sensul restrângerii atributiilor presedintelui, într-o Românie mai putin prezidentiala si mai mult parlamentara. Nu as modifica, însa, alegerea directa. În aceste conditii, presedintele nu trebuie lasat sa existe doar ornamental, dar trebuie sa înteleaga foarte bine limitele acestei functii. E nevoie de un presedinte implicat, dar în sensul cel mai nobil al cuvântului - un presedinte al oamenilor, al interesului tuturor - si nu de un sef de stat sau lider al unui grup politic care a câstigat prezidentialele.
Atributiile presedintelui trebuie mult clarificate constitutional si diferentiate total de cele ale Executivului, pentru eliminarea blocajelor interinstitutionale din ultimii ani. Pe plan extern, spre exemplu, la Consiliul European ar trebui sa mearga prim-ministrul, pentru a discuta problemele executive care se dezbat acolo, presedintele pastrându-si partea de atributii reprezentative pentru România.
