Premium
Jurnalistul Ion Cristoiu a analizat raportul ministrului Justiției în ceea ce privește activitatea Laurei Codruța Kovesi, procuror șef al DNA și susține, pe blogul personal, că între raport și discursul lui Tudorel Toader despre Laura Codruța Kovesi există o mare diferență. Mai mult, subliniază că „raportul, nu discursul, ministrului Justiției este un cartonaș galben arătat Codruței Kovesi”.
„Așadar, ceea ce a zis ministrul Justiției în direct și la oră de maxim interes (putea să țină conferința de presă dimineață sau pe la prînz, n-a făcut-o, optînd pentru ora 18, cea la care pe vremurile terorii Binomiste, era ora ieșirii de la DNA în cătușe) n-a fost Raportul ministrului, Documentul politico-juridic, singurul cu valoare de autoritate asupra DNA și Parchetului General, ci un Discurs despre Raport. Deși ministrul l-a prezentat drept sinteză a Documentului, totuși, Discursul nu poate să țină locul Documentului propriu zis atît în planul comentariilor din presă, cît și al reacțiilor din lumea politică.
De aceea, ministrul a ținut să precizeze:
„Imediat ce ne oprim, voi posta pe pagina de internet a Ministerului Justiţiei raportul complet, de unde dumneavoastră îl veţi putea descărca, îl veţi putea consulta, îl veţi putea analiza.”
(...)
Concluziile din Prezentare se reduc la următoarele:
- Că „nu este oportună” declanşarea mecanismului constituţional de revocare a Codruţei Kovesi şi a lui Augustin Lazăr. Altfel spus, că toate datele converg spre decizia de revocare, dar că în contextul actual intern și extern, mai ales, extern, o astfel de decizie nu poate fi luată.
- Că ministrul Justiţiei „va monitoriza”, în fine, activitatea procurorilor din DNA, DIICOT, Parchetul General pentru a vedea dacă nu cumva lupta împotriva fenomenului infracţional să afecteze drepturile fundamentale ale omului.”, scrie jurnalistul Ion Cristoiu pe blogul personal.
Cristoiu vorbește despre o diferență a conținutului și a concluziilor între raportul scris, publicat pe sit-eul ministerului și cele din declarația de presă. Așadar, principala concluzie a raportului nu constă în nedeclanșarea revocării, ci în faptul că ministrul a declanșat operațiunea de monitorizare a DNA.
„Ce ne spune Finalul Raportului?
Că declanşarea momentului de revocare nu e oportună acum şi „la acest moment punctual” nu numai prin context extern și extern, dar şi prin faptul că problema conflictului s-a remediat prin însăşi Decizia CCR. Ca şi în Declaraţia de presă, Tudorel Toader prezintă pe larg în Raport alte cazuri în care CCR a sesizat încercarea unor instituţii de a avea mai multă putere decît le-o dă Constituţia. Nu întîmplător, ministrul le-a prezentat pe larg. Gestul a avut menirea de a demonstra că în nici un caz anterior nu s-au luat alte măsuri decît decizia de constatare a unui conflict. În viziunea – corectă – a ministrului, însăşi constatarea de către CCR că DNA şi-a depăşit atribuţiile constituţionale are rolul unei sancţionări a DNA şi a Parchetului.
Că declanşarea momentului de revocare nu e oportună acum şi „la acest moment punctual” nu numai prin context extern și extern, dar şi prin faptul că problema conflictului s-a remediat prin însăşi Decizia CCR. Ca şi în Declaraţia de presă, Tudorel Toader prezintă pe larg în Raport alte cazuri în care CCR a sesizat încercarea unor instituţii de a avea mai multă putere decît le-o dă Constituţia. Nu întîmplător, ministrul le-a prezentat pe larg. Gestul a avut menirea de a demonstra că în nici un caz anterior nu s-au luat alte măsuri decît decizia de constatare a unui conflict. În viziunea – corectă – a ministrului, însăşi constatarea de către CCR că DNA şi-a depăşit atribuţiile constituţionale are rolul unei sancţionări a DNA şi a Parchetului.
Raportul insistă, subliniind sintagma „la acest moment punctual”, pe caracterul provizoriu al deciziei de a nu propune revocarea celor doi. Aşadar, acum și în acest caz, nu e oportună solicitarea de revocare. Înseamnă însă că ea n-ar putea avea loc?
Firește că nu.
Ne-o spune clar ultimele rînduri ale Raportului.
Așadar, principala concluzie a Raportului nu constă în nedeclanșarea revocării, ci în faptul că ministrul a declanşat operaţiunea de monitorizare a DNA pentru a verifica dacă nu cumva lupta împotriva corupţiei se transformă „într-un pericol pentru funcţionarea democraţiei şi respectarea drepturilor omului”.
De altfel, chiar din primele rînduri, Raportul ține să sublinieze că „scopul evaluării a fost acela de a determina, prin prisma constatărilor Curții Constituționale, și a efectelor pe care decizia acesteia le produce, conduita de urmat pentru ministrul Justiției” în contextul în care actitivitatea procurorilor se desfășoară, potrivit Constituției, sub autoritatea ministrului Justiției.
Iar dacă se constată că DNA comite abuzuri, e posibilă cererea de revocare.
Firește că nu.
Ne-o spune clar ultimele rînduri ale Raportului.
Așadar, principala concluzie a Raportului nu constă în nedeclanșarea revocării, ci în faptul că ministrul a declanşat operaţiunea de monitorizare a DNA pentru a verifica dacă nu cumva lupta împotriva corupţiei se transformă „într-un pericol pentru funcţionarea democraţiei şi respectarea drepturilor omului”.
De altfel, chiar din primele rînduri, Raportul ține să sublinieze că „scopul evaluării a fost acela de a determina, prin prisma constatărilor Curții Constituționale, și a efectelor pe care decizia acesteia le produce, conduita de urmat pentru ministrul Justiției” în contextul în care actitivitatea procurorilor se desfășoară, potrivit Constituției, sub autoritatea ministrului Justiției.
Iar dacă se constată că DNA comite abuzuri, e posibilă cererea de revocare.
Pentru cine ştie să citească lucrurile sînt clare:
Raportul e un cartonaş galben arătat Codruţei Kovesi.
Dacă ne gîndim la imaginea DNA de pînă acum, la susţinerea necondiţionată a Codruţei Kovesi de către Divizia Presă, la declaraţiile lui Klaus Iohannis că e mulţumit de activitatea Codruţei Kovesi şi a lui Augustin Lazăr, anunţul că activitatea DNA va fi monitorizată de ministrul Justiţiei şi, în caz de încălcare a drepturilor omului, nu va ezita să ceară revocarea, are valoarea unei Lovituri uriaşe date Codruţei Kovesi şi DNA.
Pentru prima dată în ultimii 12 ani cineva care nu e nici Parlament, nici Preşedinte, nici premier, ci doar ministrul Justiţiei, anunţă că va monitoriza activitatea DNA de luptă împotriva corupției din perspectiva respectării drepturilor omului.”
Raportul e un cartonaş galben arătat Codruţei Kovesi.
Dacă ne gîndim la imaginea DNA de pînă acum, la susţinerea necondiţionată a Codruţei Kovesi de către Divizia Presă, la declaraţiile lui Klaus Iohannis că e mulţumit de activitatea Codruţei Kovesi şi a lui Augustin Lazăr, anunţul că activitatea DNA va fi monitorizată de ministrul Justiţiei şi, în caz de încălcare a drepturilor omului, nu va ezita să ceară revocarea, are valoarea unei Lovituri uriaşe date Codruţei Kovesi şi DNA.
Pentru prima dată în ultimii 12 ani cineva care nu e nici Parlament, nici Preşedinte, nici premier, ci doar ministrul Justiţiei, anunţă că va monitoriza activitatea DNA de luptă împotriva corupției din perspectiva respectării drepturilor omului.”
Pe de altă parte, acesta se declară nedumerit, fiindcă șefa DNA nu a apărut pentru vreo declarație de presă, Klaus Iohannis a sprijinit această monitorizare, iar liderii PSD și-au exprimat dezamăgirea, deși ar fi trebuit să se arate entuziasmați.
„Ar fi fost normal ca:
- Codruţa Kovesi să sară în sus de cîţiva stînjeni şi să pornească în pelerinaj pe la televiziunile de casă pentru a face gură împotriva acestei monitorizări, denunțînd-o drept presiune asupra procurorilor DNA.
- Divizia Presă a Binomului să ia foc şi să ardă zile întregi.
- TeFeLiștii să ocupe nu numai Piața Victoriei, ci și întreg Bucureștiul, pînă la Șoseaua de centură, plină de gropi.
- Klaus Iohannis să se declare nemulţumit de decizia de monitorizare sau măcar să tacă.
- Liviu Dragnea, Sorin Grindeau şi alţi lideri PSD să salute anunţul.
Nimic din toate acestea nu s-au întîmplat.
- Codruţa Kovesi n-a zis nici pîs.
- Divizia Presă a tăcut.
- TeFeLiştii nu s-au mai strîns în Piaţa Victoriei.
- Klaus Iohannis s-a dat peste cap să anunţe public sprijinirea monitorizării.
- Liviu Dragnea şi Liderii PSD şi-au exprima dezamăgirea, cînd ar fi trebuit să-și arate entuziasmul.
Ce dracu se întîmplă?!”, conchide Ion Cristoiu.
