Premium
Expertul desemnat de instanță în Cazul Marian Oprișan a fost reținut de DNA pentru că ar fi încercat să măsluiască expertiza.
Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secția de combatere a corupției au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și reţinerea pentru 24 de ore, începând de la data de 10 ianuarie 2015, a inculpatelor:
CERNEA (PINTEA) ILEANA ROXANA, expert financiar contabil, pentru săvârșirea infracțiunilor de favorizarea făptuitorului, abuz în serviciu și fals intelectual
MUŞUROIU ELENA-VALENTINA, expert, pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la favorizarea făptuitorului și complicitate la abuz în serviciu
Din ordonanţele de reţinere întocmite de procurori a reieşit că, în cauză, există date şi probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă care conturează următoarea stare de fapt:
Cernea (Pintea) Ileana Roxana a fost desemnată de către instanța de judecată, în data de 10.07.2014, pentru a efectua expertiza financiar-contabilă în dosarul nr. 271/231/2010 al Judecătoriei Cluj-Napoca – Secția Penală, având ca obiect judecarea unui dosar finalizat cu rechizitoriu de procurorii anticorupţie şi trimis spre judecare la data de 05 iunie 2006.
Dosarul a fost strămutat de mai multe ori, în prezent fiind în curs de judecare, în primă instanţă, la Judecătoria Cluj Napoca.
Unul dintre inculpaţii trimişi în judecată în dosarul sus menţionat a cerut numirea, în calitate de expert recomandat pentru a participa la efectuarea expertizei financiar contabile, a lui Mușuroiu Elena Valentina care a şi dobândit această calitate.
Conform atribuțiilor stabilite de instanța de judecată, expertul desemnat Cernea (Pintea) Ileana Roxana trebuia să răspundă la obiectivele expertizei, stabilite de magistratul care a dispus administrarea acestei probe. La rândul lor, experții parte (recomandați de inculpații din dosar) urmau să-și exprime și ei opiniile cu privire la obiective.
Încălcând sarcinile ce-i reveneau cu privire la întocmirea raportului de expertiză financiar-contabilă, respectiv acelea de a fi independent față de orice intruziune, corect și imparțial, Cernea (Pintea) Ileana Roxana (experta desemnată de instanță) a stabilit împreună cu Mușuroiu Elena Valentina (experta parte recomandată de unul din inculpați) modul în care vor aborda expertiza, așa încât să servească intereselor inculpaților judecați și, de asemenea, strategia de urmat pentru atingerea scopului. Mai mult decât atât, cele două au convenit ca expertiza să fie realizată de către Mușuroiu Elena Valentina, fără ca expertul judiciar numit de instanță să analizeze documentele puse la dispoziție și să tragă propriile concluzii care se impun, în mod obiectiv.
Astfel, Cernea (Pintea) Ileana Roxana a acceptat ca Mușuroiu Elena Valentina să fie cea care să elaboreze expertiza pentru ea, fără a avea nicio contribuție, rezumându-se doar la a-și însuși expunerea, argumentația și concluziile redactate în numele său de expertul parte al inculpatului judecat în dosarul sus menționat, prin semnarea documentului.
Inculpatelor li s-a adus la cunoştinţă calitatea procesuală în conformitate cu prevederile art. 309 CPP, urmând ca la data de 10 ianuarie 2015 să fie prezentate în faţa instanţei de judecată, cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.
De asemenea, în aceeaşi cauză, s-a dispus efectuarea urmăririi penale faţă de MACOVEI LIVIU, expert, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu.
Există indicii şi probe care conturează suspiciunea rezonabilă că Macovei Liviu, în calitate de expert parte al unui alt inculpat, în dosarul depus în dosarul Judecătoriei Cluj Napoca nr. 271/231//2010, a acceptat să semneze raportul de expertiză contabilă, conștientizând că nu a fost întocmit de către expertul desemnat de instanţă Cernea (Pintea) Ileana Roxana şi că, în acest mod, se încalcă prevederile legale și totodată se aduce atingere dreptului părților vătămate din dosar la desfășurarea procesului în mod echitabil.
Facem precizarea că punerea în mişcare a acţiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
*****
IATĂ DE CE A FOST TRIMIS ÎN JUDECATĂ MARIAN OPRIȘAN DE PROCURORII DNA ÎN 5 IUNIE 2006
Procurorii anticorupţie au dispus trimiterea în judecată a lui MARIAN OPRIŞAN, preşedintele Consiliului Judeţean (CJ) Vrancea pentru săvârşirea infracţiunilor deabuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, fals şi uz de fals.
În acelaşi dosar s-a mai dispus trimiterea în judecată a următorilor inculpaţi, pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la abuz în serviciu şi la folosirea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, precum şi fals intelectual.
- DIACONU MIRCEA – vicepreşedinte al CJ Vrancea
- TEODORESCU VALERIA – director Direcţia Economică din cadrul CJ Vrancea
- COSTEANU ION – director Direcţia Tehnică din cadrul CJ Vrancea
- RUSU LIVIU – şef Serviciu Drumuri şi Poduri din Direcţia Tehnică din cadrul CJ Vrancea
- IACOB VALERIU – diriginte de şantier
În cursul anului 2004, CJ Vrancea a primit suma de 1,9 milioane USD din partea Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului (MTCT) pentru pietruirea drumurilor comunale din judeţul Vrancea. Potrivit probelor administrate de procurorii anticorupţie, Comisia de licitaţie numită de inculpatul Marian Oprişan a selecţionat şi a atribuit lucrări de construcţie unor firme neeligibile, conduse de apropiaţi ai inculpatului Marian Oprişan şi anume: SC Aispa Stars 95 SA (al cărei patron este omul de afaceri Prunache Corneliu), SC Top Media SRL (al cărei patron este Graur Vasile, fratele inculpatei Teodorescu Valeria) şi SC Utilaj Construct SA (al cărei patron este Mihăiuc Vasile). De altfel, s-a dovedit că cele trei firme nu dispuneau de utilajele necesare efectuării acestor lucrări, iar firma SC Top Media SRL este o firmă fără sediu şi fără angajaţi.
Firmele respective au contractat lucrări de asfaltare pentru un număr de 41 de drumuri comunale dintre care o parte erau asfaltate anterior, iar pe altele nu s-a executat nici un fel de lucrare, însă banii au fost încasaţi. Pe cele câteva drumuri pe care au fost executate, lucrările s-au dovedit a fi de proastă calitate şi efectuate fără proiecte tehnice. În cazul a numeroase lucrări nu au existat inspectori (diriginţi de şantier) autorizaţi de Inspectoratul de Stat în Construcţii, cum impunea legea. 18 drumuri comunale nu au fost supravegheate şi verificate de nicio persoană autorizată. În plus, plăţile s-au făcut integral în contul firmelor selecţionate, la două - trei zile după semnarea contractelor. Ordinele de plată au fost semnate de inculpaţii Oprişan Marian şi Diaconu Mircea.
Spre exemplu, a reieşit că în comuna Boloteşti lucrările de pietruire nu erau necesare, acestea fiind efectuate deja din fondurile locale proprii. În comuna Coteşi, potrivit declaraţiei primarului, modernizarea drumurilor nu era o necesitate, iar reprezentanţii CJ nu i-au cerut părerea când au angajat proiectele legate de modernizarea drumurilor. În comuna Jitia, lucrările au constat doar în împrăştierea de balast pe drum, iar lucrările au fost executate numai pe un sfert din porţiunea de drum contractată. Primarul comunei a cerut refacerea lucrărilor însă a fost refuzat de reprezentanţii firmei SC Top Media SRL.
Din probele administrate a mai reieşit că din banii destinaţi pietruirii drumurilor, Comisia de licitaţie condusă de Diaconu Mircea şi din care făceau parte Teodorescu Valeria, Costeanu Ion şi Rusu Liviu şi-a însuşit suma de 3,2 miliarde ROL.
Din cercetările efectuate a mai rezultat că în perioada 2004-2005, inculpatul Oprişan Marian a negociat şi achiziţionat, fără hotărârea necesară a Consiliului Judeţean şi fără avizele de specialitate ale comisiilor din Consiliu, Complexul Turistic "Căprioara", în jurul căruia deţinea, împreună cu membrii familiei, 8 hectare de teren. Pentru această achiziţie, Oprişan Marian a alocat ilegal 17 miliarde lei ROL din fondurile publice al CJ Vrancea. În plus, acesta a întocmit şi înaintat Guvernului României o adresă falsă prin care a solicitat şi obţinut suma de 3 miliarde ROL din fondul de rezervă al Guvernului. Pretextele invocate în adresă sunt false, iar banii au fost utilizaţi tot pentru achiziţia complexului.
De asemenea, în patrimoniul CJ Vrancea se afla Hotelul "Rucăr" şi "Hanul dintre Vii", situate în localităţile Soveja, respectiv Câmpineanca. În perioada 2003-2005, acestea au fost utilizate de Marian Oprişan ca locaţii de protocol pentru care inculpatul a alocat din bani publici, pentru aşa-zise acţiuni de protocol, suma de 5,2 miliarde ROL. Potrivit legii, acesta nu putea să finanţeze respectivele locaţii, decât introducându-le în circuitul public.
Prejudiciul în dauna Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului este estimat la 55 miliarde ROL (aproximativ 1,5 milioane EURO la cursul de schimb al anului respectiv), reprezentând lucrări de asfaltare neexecutate sau de proastă calitate.
Prejudiciul în dauna bugetului Consiliului Judeţean Vrancea se ridică la 22, 2 miliarde ROL (600 000 EURO).
Prejudiciul în dauna bugetului Guvernului se ridică la 3 miliarde ROL (75 000 EURO)
Dosarul a fost înaintat astăzi spre judecare Judecătoriei Focşani.
De asemenea, s-a efectuat disjungerea cauzei cu privire la activitatea celor 3 firme cărora li s-au atribuit lucrări în cadrul programului de pietruire a drumurilor comunale, precum şi cu privire la alte activităţi infracţionale săvârşite de inculpatul Marian Oprişan, procurorii DNA urmând să continue cercetările.
