Premium
Mariana Rarinca, femeia acuzată că a şantajat-o pe şefa ÎCCJ, ia joi de la capăt faza de apel a procesului său împotriva DNA. Pe 21 august, Curtea de Apel București (CAB) a amânat pentru 10 septembrie judecarea procesului, după ce a fost desființată decizia de achitare. Azi, CAB ar putea rămâne deja în pronunţare pentru verdictul final.
Vezi şi: Înfrângeri pe linie pentru Mariana Rarinca / Minuta ședinței
Amânarea a fost cerută de Mariana Rarinca pentru a-și angaja avocat. Rarinca a contestat şi decizia de rejudecare, însă demersul i-a fost respins pe 2 septembrie.
Mariana Rarinca a depus şi o plângere penală împotriva celor doi judecători din completul de la Curtea de Apel, pentru că și-au însușit abuziv dosarul, existând suspiciuni de abuz in serviciu. Femeia acuzată de şantaj susţine că, în sala de judecată, Livia Stanciu, preşedintele Curţii Supreme, are un comportament care intimidează judecătorii de la CAB.
Vezi şi: Mariana Rarinca acuză noi abuzuri în instanţă
***
Vezi şi: De ce s-a decis rejudecarea cazului Rarinca/ MOTIVARE instanţă
DNA a depus la CAB o contestație în care a invocat faptul că judecătoarea Risantea Găgescu, care a făcut parte din completul care a decis achitarea Marianei Rarinca, ar fi fost incompatibilă, deoarece nu ar fi fost imparțială la judecarea dosarului.
În acest sens, procurorii anticorupție au adus mai multe argumente, unul dintre acestea fiind schimbul de replici, din 16 mai 2013, cu ocazia ședinței publice a plenului CSM, între șefa ÎCCJ, membru de drept al Consiliului, și Risantea Găgescu — judecătorul acestei cauze—, care a candidat pentru funcția de judecător la Secția penală a Instanței supreme, atașând transcrierea și înregistrarea audio-video a interviului.
Procurorii au susținut că judecătoarea a dispus la al doilea termen de judecată (22 aprilie 2015) interpelarea Marianei Rarinca, în sensul dacă insistă în solicitarea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de șantaj în cea de hărțuire, deși aceasta a formulat o cerere scrisă care a fost depusă la dosarul cauzei chiar la primul termen. Ulterior, în sentința de achitare, instanța nu s-a mai pronunțat pe cererea de schimbare a încadrării juridice, fie în sensul admiterii, fie în sensul respingerii.
La același termen de judecată, procurorul a solicitat elaborarea unei adrese pentru a fi comunicat stadiul dosarului în raport cu martorul Conrad George Olaru, care și-a schimbat în cursul judecății declarațiile și față de care s-a formulat sesizare din oficiu pentru mărturie mincinoasă la 17 decembrie 2014, însă cererea a fost respinsă de către instanță ca neconcludentă cauzei.
Un alt argument adus a fost faptul că Risantea Găgescu a dispus, la același termen, efectuarea unei adrese către Livia Stanciu pentru ca aceasta să formuleze precizări cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice.
Potrivit DNA, judecătoarea s-a antepronunțat și că avea deja formată convingerea cu privire la soluția pe care intenționa să o dispună în cauză.
Mariana Rarinca a fost achitată pe 20 mai de judecătorii de la CAB, care au admis apelul său. Ea fusese condamnată în decembrie 2014 de Tribunalul București la trei ani închisoare cu suspendare.
