Premium
Nebunia nu pare să se mai sfârșească în sistemul de justiție din România. Credea cineva că a auzit totul și nu se poate mai mult? Iată că s-a înșelat. Secția de procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a sesizat Inspecția Judiciară și îi cere acesteia să îi apere reputație chiar procurorului - inspector din cadrul Inspecției Judiciare care a condus verificările dispuse la DNA și care și-a acuzat public colegii și a sesizat și CSM cu privire la modul cum au făcut verificările la DNA.
Ambarcațiuni pline cu imigranți iau cu asalt plajele stațiunilor românești de la Marea Neagră
O nebunie întregă... așa că repetăm în ordine cronologică:
-procurorul Elena Rădescu este șeful corpului de inspectori judiciari trimiși în control la DNA de Inspecția Judiciară.
-a existat ședința CSM fără de cvorum în care ar fi urmat să fie decapitată conducerea IJ. Din sistem și din presă s-a speculat pentru a acoperi ceea ce s-ar fi descoperit rău în urma controlului de fond de la DNA. ”Rebelii”, cei care au boicotat ședința de execuție a IJ au fost tocmai judecătorii de la instanțele superioare în frunte cu președintele ÎCCJ. În bloc procurorii din CSM au format nucleul dur au taberei pro-DNA, iar alături le-au fost judecătorii de la instanțele inferioare.
-după terminarea controlului doamna procuror și-a acuzat colegii din comisie prin mai multe note și memorii la CSM potrivit cărora aceștia ar fi prelungit nejustificat controlul la DNA, că ari fi avut pretenția de a avea acces la conținutul unor dosare și o atitudine dură care i-ar fi determinat pe unii procurori DNA să plângă.
-a urmat un tăvălug în care au fost devoalate pe de o parte aspecte mai puțin cunoscute sau uitate din viața doamnei procuror și pe de altă parte ieșiri publice dinspre DNA care arătau cu degetul spre Inspecția Judiciară.
-Secția de procurori a CSM decide ca IJ să se sesizeze din oficiu pentru apărarea reputației profesionale a doamnei procuror Elena Rădescu, inspector în cadrul Inspecţiei Judiciare – Direcţia de Inspecţie Judiciară pentru Procurori.
Pe înțelesul tuturor - Potrivit procurorilor din CSM cei de la Inspecția Judiciară ar trebui să o albească și să îi ridice statuie de profesionalism doamnei procuror care tocmai și-a desființat colegii în fața CSM și a opiniei publice.
Sesizarea din oficiu a Inspecţiei Judiciare, în temeiul art. 30 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările ulterioare, în vederea efectuării de verificări cu privire la apărarea reputaţiei profesionale, a independenţei şi imparţialităţii doamnei procuror Elena Rădescu, inspector în cadrul Inspecţiei Judiciare – Direcţia de Inspecţie Judiciară pentru Procurori, precum şi cu privire la independenţa sistemului judiciar, în raport de afirmaţiile făcute în cadrul emisiunilor Sinteza zilei, difuzate pe postul de televiziune Antena 3 în datele de 05.09.2017 şi 06.09.2017.
Solutie
Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, după suplimentarea ordinii de zi, a hotărât sesizarea din oficiu a Inspecţiei Judiciare, în temeiul art. 30 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările ulterioare, în vederea efectuării de verificări cu privire la apărarea reputaţiei profesionale, a independenţei şi imparţialităţii doamnei procuror Elena Rădescu, inspector în cadrul Inspecţiei Judiciare – Direcţia de Inspecţie Judiciară pentru Procurori, precum şi cu privire la independenţa sistemului judiciar, în raport de afirmaţiile făcute în cadrul emisiunilor Sinteza zilei, difuzate pe postul de televiziune Antena 3 în datele de 05.09.2017 şi 06.09.2017.
Numai că situație e cel puțin încurcată și foarte ciudată.
1. Nu poate o instituție să decidă că altă instituție să se sesizeze din oficiu. E o aberație logică.
2. Doar magistratul este titularul cererii de apărare a reputației profesionale și nu o terță persoană sau instituție.
De aceea se pare că Secția pentru procurori a CSM a încălcat legea printr-o singură hotărâte a secției:
-a sesizat din oficiu o alta instituție,
-a formulat fără a avea calitate o cerere de apărare a reputației.
Este evident că nu există nicio șansă la corectitudine și imparțialitate în ce privește viitoarele decizii pe control și în materie disciplinară. Sunt destui cei care susțin că probabil legea ar trebui modificată și în sensul în care să acopere ipoteza în care o întreagă secție devine incompatibilă. Legiuitorul nu s-a gândit la așa ceva pentru că în mod normal era de neconceput ca într-o secție să nu existe o majoritate pentru care principiul legalității (care nu presupune doar aplicarea corecta a legilor, ci și respectarea strictă a competențelor și atribuțiilor funcționale) să primeze în fața unor interese/condiționări.
Iată ce spune legea (art.30 din Legea 317 care reglementează ce poate face CSM):
Articolul 30(1) Consiliul Superior al Magistraturii are dreptul şi obligaţia de a se sesiza şi din oficiu pentru a apăra judecătorii şi procurorii împotriva oricărui act care le-ar putea afecta independenţa sau imparţialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea. De asemenea, Consiliul Superior al Magistraturii apără reputaţia profesională a judecătorilor şi procurorilor.(2) Judecătorul sau procurorul care consideră că independenţa, imparţialitatea sau reputaţia profesională îi este afectată în orice mod se poate adresa Consiliului Superior al Magistraturii, care, după caz, poate dispune verificarea aspectelor semnalate, publicarea rezultatelor acesteia, poate sesiza organul competent să decidă asupra măsurilor care se impun sau poate dispune orice altă măsură corespunzătoare, potrivit legii.
