Nicușor Constantinescu a fost condamnat la un număr record de ani de PUȘCĂRIE

Fostul președinte al Consiliului Județean Constanța (CJC) Nicușor Constantinescu a fost condamnat la 15 ani de închisoare în dosarul împăduririlor. Decizia Curții de Apel București nu este definitivă. Judecătorii au ajuns la această decizie după ce au contopit mai multe pedepse, în care cea mai grea era de 12 ani de închisoare la care au adăugat un spor de pedeapsă de 3 ani.

În dosarul perdelelor forestiere, Nicuşor Constantinescu a primit patru pedepse de 5 ani, 6 ani, 7 ani şi 12 ani închisoare, la care a fost adăugată condamnarea definitivă de 5 ani dată de Curtea de Apel Constanţa în dosarul Centrului Militar.

Citește și: Cine e funcționarul cu 12 slujbe la stat în același timp. Ce venituri are

Curtea de Apel Bucureşti a contopit aceste pedepse, iar la cei 12 ani închisoare rezultaţi a fost adăugat un spor de 3 ani, astfel încât el va executa în final 15 ani de detenţie.

În plus, instanţa i-a interzis lui Nicuşor Constantinescu exercitarea pe o durată de 10 ani, după ce iese din închisoare, a dreptului de a ocupa o funcţie de conducere, gestiune sau control în cadrul unei entităţi juridice de drept sau interes public.

Citește și: Are 18 ani, dar și-a schimbat sexul: Povestea unui tânăr de 18 ani care a ajuns celebru după participarea la Românii au talent

Condamnări au primit şi funcţionari cu funcţii de conducere din CJ Constanţa: Felicia Tăicuţu (director general al Direcţiei Economice) - 3 ani cu suspendare; Titi Cenuşă (arhitect-şef la Direcţia de Urbanism) - 4 ani şi 10 luni cu executare; Lucian Simion (şeful Serviciului Utilităţi Publice) - 4 ani şi 10 luni cu executare; Constantin Vlăducă (inginer) - 3 ani cu suspendare; Ionuţ Ţiţimeaua (director al Direcţiei Generale de Administraţie Publică) - 2 ani cu suspendare; Tudorel Pârvu şi Bogdan Dima Gavrilă (directori ai Direcţiei Buget Finanţe) - ambii 2 ani cu suspendare.

Alte condamnări: Adrian George Gâmbuţeanu (director general la Regia Autonomă Judeţeană de Drumuri şi Poduri Constanţa) - 6 ani şi 4 luni cu executare, Gică Ene (inginer silvic) - 3 ani cu suspendare; Ruxandra Luminiţa Darie (notar) - 3 ani cu suspendare; Florin Georgel Onescu (primar al comunei Lipniţa) - 3 ani cu executare; Victor Aurelian Coman şi Daniel Dan Popa (administratori ai SC Rom Coman SRL) - câte 9 ani şi 8 luni închisoare.

Instanţa a mai dispus ca SC Rom Coman SRL să plătească o amendă penală de 150.000 lei, urmând ca această firmă să fie dizolvată, iar SC Stop SRL a primit o amendă penală de 600.000 lei.

De asemenea, Regia Autonomă Judeţeană de Drumuri şi Poduri Constanţa a primit o amendă penală de 300.000 lei.

Instanţa a decis confiscarea de la inculpaţii Victor Aurelian Coman şi Daniel Dan Popa a câte 11.893.084 lei, iar de la Nicuşor Constantinescu - 8.587.504 lei. Consiliul Judeţean Constanţa nu s-a constituit parte civilă în dosar.

Este vorba despre dosarul în care Constantinescu a fost judecat de punerea în aplicare a unor hotărâri CJC privind amplasarea perdelelor forestiere de protecție agricolă și plantarea de pomi fructiferi. În același caz, Nicușor Constantinescu a fost judecat și pentru asigurarea de locuințe pentru medici de renume transferați la Constanța pentru a profesa la Spitalul Clinic Județean de Urgență „Sf. Apostol Andrei” Constanța.

Citește și: Cozmin Gușă dă vești proaste pentru PNL și PSD

Printre altele, Constantinescu este acuzat pentru că... oile și caprele au mâncat copacii plantați în cadrul acestor programe. O altă acuzație este legată de faptul că mai mulți pomi fructiferi ar fi fost plantați în curțile bisericilor, școlilor, grădinițelor și ale altor instituții, și nu pe câmp, sau pentru că a încurajat plantarea de pomi fructiferi în rândul elevilor și asistaților social. Alături de Constantinescu, au fost trimiși în judecată alte 18 persoane fizice și juridice. Printre acestea se numără mai mulți foşti sau actuali angajați CJC şi ai Regiei Autonome Județeane de Drumuri și Poduri (RAJDP - instituție din subordinea CJC care s-a ocupat de plantări), Felicia Tăicuțu, Titi Cenușă, Adrian Gâmbuțeanu, Gică Ene, Ionuț Țițimeaua, Tudorel Pârvu, Bogdan Dima Gavrilă, Lucian Simion, Constantin Vlăducă, notarul public Ruxandra Darie, fostul primar al comunei Lipnița Florin Onescu, secretarul aceleiași comune, Nela Geileanu, și mai mulți oameni de afaceri din Constanța (Costică Zelcă, Victor Aurelian Coman, Daniel Dan Popa). De asemenea, printre persoanele juridice implicate în acest dosar se află RAJDP, și societățile comerciale Rom Coman SRL și STOP SRL.

Citește și: Gestul a două prezentatoare face înconjurul lumii: Ce au arătat, în direct / VIDEO

Procesul în acest caz a început la jumătatea lui noiembrie 2014, dosarul ajungând pe rolul Curții de Apel București (CAB). De atunci și până acum, au fost audiați aproape toți primarii din județul Constanța, angajați ai RAJDP și mai mulți funcționari publici care au fost implicați în aceste proiecte. Cei mai mulți au demontat acuzațiile procurorilor, confirmând, în fața instanței, faptul că proiectul inițiat de Constantinescu s-a dovedit a fi vital pentru prevenirea deșertificării în localitățile pe care le conduc.

„Campania de împădurire a terenurilor degradate este nemaipomenit de bună și aș vrea să continue. Am recunoscut în fața instanței că am cerut CJC să ne mai aloce câțiva puieți, pentru a mai planta în câteva zone din localitate. Totodată, mi se pare nedrept ca președintele CJC să fie acuzat pentru faptul că animalele au provocat distrugeri în livezi și păduri. Crescătorii care își lasă animalele nesupravegheate ar trebui pedepsiți”, a spus primarul comunei Agigea, Cristian Cîrjaliu, unul dintre edilii audiați în acest dosar.

Citește și: Dr. Dre a fost încătușat de poliție: S-a bătut cu un șofer pe care l-a amenințat cu pistolul / VIDEO

De altfel, proiectul care a avut menirea de a stopa deşertificarea a fost aprobat în unanimitate de CJC în urmă cu mai mulţi ani. După ce a primit avizul legal al prefectului, proiectul a devenit realitate, iar sute de mii de copaci şi pomi au fost plantați în multe zone din județ. Într-o zi, procurorii, în baza unui raport al Curţii de Conturi, care au descoperit câteva nereguli ce puteau fi rezolvate pe cale administrativă, spun avocaţii, au deschis un dosar penal pe numele fostului președinte al CJC, acuzându-l de abuz în serviciu pentru că a pus în aplicare acest proiect.

Mai mult decât atât, DNA l-a acuzat pe Constantinescu și pentru că puieții au fost mâncați de... capre. „Aproximativ 14.000 de bucăți au fost încredințați unor persoane fizice care i-au plantat pe terenurile lor, iar restul au fost plantați pe drumul dintre Hârșova și comuna Ciobanu. Aceștia din urmă au fost mâncați de animale sau au fost defrișați în toamna anului 2012, împreună cu ceilalți copaci de pe marginea drumului“, a declarat Constantinescu în urmă cu câteva luni.

Citește și: Practicile sexuale bizare care au șocat lumea

E a treia condamnare dispusă împotriva fostului președinte CJC. Pe 27 iunie, Tribunalul București l-a condamnat la șase ani de închisoare, în dosarul eolienelor, sentința nefiind definitivă. Două zile mai târziu (miercuri, 29 iunie) el a fost condamnat definitiv de magistrații Curții de Apel Constanța, la cinci ani de închisoare cu executare, în dosarul privind presupusa subfinanțare a Centrului Militar Zonal. În acest caz, decizia este definitivă, Constantinescu ispășindu-și pedeapsa la Penitenciarul Poarta Albă. Indiferent de decizia din dosarul perdelelor forestiere, hotărârea magistraţilor CAB nu este definitivă şi poate fi atacată cu recurs. „În actul de sesizare a instanței nu sunt menționate în mod expres dispozițiile legale pe care le-ar fi încălcat toți inculpații în cazul săvârșirii cel puțin a infracțiunii de abuz în serviciu. Deci, din această perspectivă, apreciem că există, în condițiile unei judecăți obiective și imparțiale, posibilitatea de pronunțare a unei hotărâri de achitare“, a declarat avocatul lui fostului preşedinte al CJC, Marius Mocanu.

Citește și: Prima biserică ortodoxă ce introduce messenger pentru credincioşi / VIDEO

Minuta ședinței de judecată:

”În baza art. 386 C.p.p. respinge ca nefondată cererea inculpaţilor Onescu Florin Georgel şi Geileanu Nela de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în rechizitoriu, din infracţiunea prevăzută de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 Cod penal, cu aplic. art. 5 Cod penal, în infracţiunea de neglijenţă în serviciu prevăzută de art. 298 Cod penal cu aplicarea art. 5 al. 1 Cod penal. În baza art. 386 C.p.p. respinge ca nefondată cererea inculpatei Tăicuţu Felicia de schimbare a încadrării juridice a faptelor de abuz în serviciu reţinute în sarcina inculpatei într-o singură infracţiune de abuz în serviciu, în formă continuată, cu consecinţe deosebit de grave.

În baza art. 386 C.p.p. respinge ca nefondată cererea inculpatului Ţiţimeaua Ionuţ de schimbare a încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului, din infracţiunea de abuz în serviciu prevăzută de art.132 din Legea nr.78/2000, raportat la art.297 alin.1 şi art.309, art.35 alin.1 Cod penal, art.77 lit.a şi art.5 Cod penal, în infracţiunea de neglijenţă în serviciu, prevăzută de art.298 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin1 Cod penal.

Citește și: Celine Dion a luat-o razna după ce i-a murit soțul: Ce a putut să facă într-o emisiune TV / VIDEO

În baza art. 386 C.p.p. respinge ca nefondată cererea inculpatului Ene Gică de schimbare a încadrării juridice a faptelor de complicitate la abuz reţinute în sarcina inculpatului în infracţiunea de neglijenţă în serviciu. În baza art. 386 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptelor de abuz în serviciu reţinute în sarcina inculpatului Constantinescu Nicuşor Daniel din 6 infracţiuni de abuz în serviciu, în următoarele infracţiuni: o infracţiune de abuz în serviciu prevăzută de art.132 din Legea nr.78/2000, raportat la art.297 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.77 lit. a Cod penal şi art.5 alin.1 Cod penal, (fapta de la pct. a din dispozitivul rechizitoriului); o infracţiune de abuz în serviciu prevăzută de art.132 din Legea nr.78/2000, raportat la art.297 alin.1 Cod penal şi art.309 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.77 lit.a Cod penal şi art.5 alin.1 Cod penal, (faptele de la pct. b,c,d şi e din dispozitivul rechizitoriului); o infracţiune de abuz în serviciu prevăzută de art.132 din Legea nr.78/2000, raportat la art.297 alin.1 Cod penal şi art.309 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.77 lit.a Cod penal şi art.5 alin.1 Cod penal, (fapta de la pct. f din dispozitivul rechizitoriului).

În baza art. 386 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptelor de abuz în serviciu reţinute în sarcina inculpatei Tăicuţu Felicia din 6 infracţiuni de abuz în serviciu, în următoarele infracţiuni: o infracţiune de abuz în serviciu prevăzută de art.132 din Legea nr.78/2000, raportat la art.297 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.77 lit.a Cod penal şi art.5 alin.1 Cod penal, (fapta de la pct. a din dispozitivul rechizitoriului); o infracţiune de abuz în serviciu prevăzută de art.132 din Legea nr.78/2000, raportat la art.297 alin.1 Cod penal şi art.309 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.77 lit.a Cod penal şi art.5 alin.1 Cod penal, (faptele de la pct. b,c,d şi e din dispozitivul rechizitoriului); o infracţiune de abuz în serviciu prevăzută de art.132 din Legea nr.78/2000, raportat la art.297 alin.1 Cod penal şi art.309 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.77 lit.a Cod penal şi art.5 alin.1 Cod penal, (fapta de la pct.f din dispozitivul rechizitoriului).

Citește și: Cea mai scumpă cină romantică din lume costă două milioane de dolari: Iată ce primești

În baza art. 386 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului Cenuşă Titi din 4 infracţiuni de abuz în serviciu într-o singură infracţiune de abuz în serviciu, prevăzută de art.132 din Legea nr.78/2000, raportat la art.297 alin.1 Cod penal şi art.309 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.77 lit.a Cod penal şi art.5 alin.1 Cod penal (faptele de la pct.a,b,c şi d din dispozitivul rechizitoriului). În baza art. 386 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptelor de abuz în serviciu reţinute în sarcina inculpatului Simion Lucian din 4 infracţiuni de abuz în serviciu într-o singură infracţiune de abuz în serviciu, prevăzută de art.132 din Legea nr.78/2000, raportat la art.297 alin.1 Cod penal şi art.309 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.77 lit.a Cod penal şi art.5 alin.1 Cod penal (faptele de la pct.a,b,c şi d din dispozitivul rechizitoriului).

În baza art. 386 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptelor de abuz în serviciu reţinute în sarcina inculpatului Vlăducă Constantin din 4 infracţiuni de abuz în serviciu într-o singură infracţiune de abuz în serviciu, prevăzută de art.132 din Legea nr.78/2000, raportat la art.297 alin.1 Cod penal şi art.309 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.77 lit.a Cod penal şi art.5 alin.1 Cod penal (faptele de la pct. a,b,c şi d din dispozitivul rechizitoriului).

Citește și: PSD se opune coalitiei anti-ISIS condusa de SUA

În baza art. 386 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptelor de abuz în serviciu reţinute în sarcina inculpatului Gâmbuţeanu Adrian George din 4 infracţiuni de complicitate la abuz în serviciu într-o singură infracţiune de complicitate la abuz în serviciu, prevăzută de art.48 Cod penal raportat la art.132 din Legea nr.78/2000, raportat la art.297 alin.1 Cod penal şi art.309 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.77 lit.a Cod penal şi art.5 alin.1 Cod penal (faptele de la pct.a,b,c şi d din dispozitivul rechizitoriului).

În baza art. 386 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului Ene Gică din 4 infracţiuni de complicitate la abuz în serviciu într-o singură infracţiune de complicitate la abuz în serviciu, prevăzută de art.48 Cod penal raportat la art.132 din Legea nr.78/2000, raportat la art.297 alin.1 Cod penal şi art.309 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.77 lit.a Cod penal şi art.5 alin.1 Cod penal (faptele de la pct.a,b,c şi d din dispozitivul rechizitoriului).

În baza art. 386 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatei RAJDP din 4 infracţiuni de complicitate la abuz în serviciu într-o singură infracţiune de complicitate la abuz în serviciu, prevăzută de art.48 Cod penal raportat la art.132 din Legea nr.78/2000, raportat la art.297 alin.1 Cod penal şi art.309 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.77 lit.a Cod penal şi art.5 alin.1 Cod penal (faptele de la pct. a,b,c şi d din dispozitivul rechizitoriului). În baza art. 386 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptelor de abuz în serviciu reţinute în sarcina inculpatului Coman Victor Aurelian din 2 infracţiuni de complicitate la abuz în serviciu într-o singură infracţiune de complicitate la abuz în serviciu, prevăzută de art.48 Cod penal raportat la art.132 din Legea nr.78/2000, raportat la art.297 alin.1 Cod penal şi art.309 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.77 lit.a Cod penal şi art.5 alin.1 Cod penal.

În baza art. 386 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptelor de abuz în serviciu reţinute în sarcina inculpatului Popa Daniel Dan din 2 infracţiuni de complicitate la abuz în serviciu într-o singură infracţiune de complicitate la abuz în serviciu, prevăzută de art.48 Cod penal raportat la art.132 din Legea nr.78/2000, raportat la art.297 alin.1 Cod penal şi art.309 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.77 lit.a Cod penal şi art.5 alin.1 Cod penal.

În baza art. 386 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptelor de abuz în serviciu reţinute în sarcina inculpatei SC Rom Coman SRL din 2 infracţiuni de complicitate la abuz în serviciu într-o singură infracţiune de complicitate la abuz în serviciu, prevăzută de art.48 Cod penal raportat la art.132 din Legea nr.78/2000, raportat la art.297 alin.1 Cod penal şi art.309 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.77 lit.a Cod penal şi art.5 alin.1 Cod penal. 1.Face aplicarea art. 5 C.p. şi: În baza art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 V.C.p., cu aplic. art. 41 al. 2 V.C.p., 75 lit. a V.C.p. şi art. 5 C.p., condamnă pe inculpatul Constantinescu Nicuşor Daniel la pedeapsa de 6 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a, b şi c (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestiune sau control în cadrul unei entităţi juridice de drept sau interes public) V.C.p. pe o durată de 10 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 V.C.p. rap. la art. 248 ind. 1 V.C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 V.C.p., 75 lit. a V.C.p., şi art. 5 C.p., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 12 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a, b şi c (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestiune sau control în cadrul unei entităţi juridice de drept sau interes public) V.C.p. pe o durată de 10 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 V.C.p. rap. la art. 248 ind. 1 V.C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 V.C.p., 75 lit. a V.C.p., şi art. 5 C.p., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 7 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a, b şi c (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestiune sau control în cadrul unei entităţi juridice de drept sau interes public)V.C.p. pe o durată de 10 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 23 al. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare.

Constată că faptele ce fac obiectul prezentei sunt concurente cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 387/28.10.2015 a Tribunalului Constanţa Secţia Penală, definitivă prin decizia penală nr. 768/29.06.2016 a Curţii de Apel Constanţa Secţia Penală. În baza art. 33 lit. a, 34 al.1 lit. b şi 36 al. 1 V.C.p. contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta şi pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 387/28.10.2015 a Tribunalului Constanţa Secţia Penală, definitivă prin decizia penală nr. 768/29.06.2016 a Curţii de Apel Constanţa Secţia Penală pentru infracţiunea prevăzută de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. şi 5 C.p., şi aplică pedeapsa cea mai grea, de 12 ani închisoare, pe care o sporeşte cu trei ani închisoare, în final inculpatul urmând a executa pedeapsa de 15 ani închisoare.

În baza art. 35 al. 2 şi 3 V.C.p. contopeşte pedepsele complementare aplicate prin prezenta şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a şi b C.p. pe o durată de 5 ani, aplicată prin sentinţa penală nr. 387/28.10.2015 a Tribunalului Constanţa Secţia Penală, definitivă prin decizia penală nr. 768/29.06.2016 a Curţii de Apel Constanţa Secţia Penală, şi aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 al. al. 1 lit. a, b şi c (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestiune sau control în cadrul unei entităţi juridice de drept sau interes public) V.C.p. pe o durată de 10 ani după executarea pedepsei principale. Face aplicarea art. 71 – 64 al. al. 1 lit. a, b şi c (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestiune sau control în cadrul unei entităţi juridice de drept sau interes public) V.C.p.

În baza art. 88 V.C.p. deduce prevenţia de la 06.11.2014 la 05.12.2014, de la 03.03.2015 la 24.04.2015 şi de la 20.05.2016 la zi. Ia act că inculpatul este deţinut în altă cauză. 2. Face aplicarea art. 5 C.p. şi: În baza art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 V.C.p., cu aplic. art. 41 al. 2 V.C.p., 75 lit. a V.C.p. 74 al. 2 V.C.p., 80 V.C.p. şi art. 5 C.p., condamnă pe inculpata Tăicuţu Felicia la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 V.C.p., rap. la art. 248 ind. 1 V.C.p., cu aplic. art. 41 al. 2 V.C.p., 75 lit. a V.C.p. 74 al. 2 V.C.p., 80 V.C.p. şi art. 5 C.p., condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 V.C.p., rap.la art. 248 ind. 1 V.C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 V.C.p., 75 lit. a V.C.p. 74 al. 2 V.C.p., 80 V.C.p. şi art. 5 C.p., condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 al. 2 V.C.p., 76 V.C.p. şi art. 5 C.p. condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b V.C.p. aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 1 an, în final inculpata urmând a executa pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 86 ind. 1 V.C.p. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de încercare de 6 ani, stabilit în condiţiile art. 86 ind. 2 V.c.p. Pe durata termenului de încercare, inculpata va respecta următoarele măsuri de supraveghere: Se va prezenta la datele fixate de consilierul de probaţiune din cadrul Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa, Va anunţa în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea, Va comunica şi justifica schimbarea locului de muncă, Va comunica informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Pune în vedere inculpatei dispoziţiile art. 86 ind. 4 V.c.p. Face aplicarea art. 71 al. 1, 5 V.C.p. – 64 lit. a teza a doua şi b V.C.p. 3.

Face aplicarea art. 5 C.p. şi: În baza art.132 din Legea nr.78/2000, raportat la art.297 alin.1 Cod penal şi art.309 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.77 lit.a Cod penal şi art.5 Cod penal condamnă pe inculpatul Cenuşă Titi la pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie publică) şi k C.p. pe o durată de 5 ani. În baza art. 65 C.p. aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b d, g (dreptul de a ocupa o funcţie publică) şi k C.p.

În baza art. 367 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie publică) şi k C.p. pe o durată de 5 ani. În baza art. 65 C.p. aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie publică) şi k C.p. În baza art. 38 al. 1 – 39 al. 1 lit. b C.p., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani şi 6 luni închisoare, la care adaugă o treime din pedeapsa concurentă, respectiv 4 luni închisoare, în final inculpatul urmând a executa pedeapsa de 4 ani şi 10 luni închisoare. În baza art. 45 al. 3 lit. a C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie publică) şi k C.p. pe o durată de 5 ani.

În baza art. 45 al. 5 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie publică) şi k C.p. 4. Face aplicarea art. 5 C.p. şi: În baza art.132 din Legea nr.78/2000, raportat la art.297 alin.1 Cod penal şi art.309 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.77 lit.a Cod penal şi art.5 alin.1 Cod penal condamnă pe inculpatul Simion Lucian la pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie publică) şi k C.p. pe o durată de 5 ani.

În baza art. 65 C.p. aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie publică) şi k C.p. În baza art. 367 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie publică) şi k C.p. pe o durată de 5 ani. În baza art. 65 C.p. aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie publică) şi k C.p. În baza art. 38 al. 1 – 39 al. 1 lit. b C.p., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani şi 6 luni închisoare, la care adaugă o treime din pedeapsa concurentă, respectiv 4 luni închisoare, în final inculpatul urmând a executa pedeapsa de 4 ani şi 10 luni închisoare. În baza art. 45 al. 3 lit. a C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie publică) şi k C.p. pe o durată de 5 ani. În baza art. 45 al. 5 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie publică) şi k C.p. 5.

Face aplicarea art. 5 C.p. şi: În baza art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 V.C.p. rap. la art. 248 ind. 1 V.C.p., cu aplic. art. 41 al. 2 V.C.p., 75 lit. a V.C.p. 74 al. 2 V.C.p., 80 V.C.p. şi art. 5 C.p., condamnă pe inculpatul Vlăducă Constantin la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 al. 2 V.C.p., 76 V.C.p. şi art. 5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a, 34 al. 1 lit. b V.C.p. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 1 an în final inculpatul urmând a executa pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 86 ind. 1 V.C.p. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de încercare de 6 ani, stabilit în condiţiile art. 86 ind. 2 V.c.p. Pe durata termenului de încercare, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere: Se va prezenta la datele fixate de consilierul de probaţiune din cadrul Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa, Va anunţa în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea, Va comunica şi justifica schimbarea locului de muncă, Va comunica informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 86 ind. 4 V.c.p. Face aplicarea art. 71 al. 1, 5 V.C.p. – 64 lit. a teza a doua şi b V.C.p. 6. Face aplicarea art. 5 C.p. şi: În baza art. 48 C.p. rap. la art.132 din Legea nr.78/2000, rap. la art.297 alin.1 C.p. şi art.309 C.p., cu aplicarea art.35 alin.1 C.p., art.77 lit. a C.p. şi art.5 alin.1 Cod penal, condamnă pe inculpatul Gâmbuţeanu Adrian George la pedeapsa de 6 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată sau de interes public) şi k C.p. pe o durată de 5 ani.

În baza art. 65 C.p. aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată sau de interes public) şi k C.p. În baza art. 367 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată sau de interes public) şi k C.p. pe o durată de 5 ani. În baza art. 65 C.p. aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată sau de interes public) şi k C.p. În baza art. 38 al. 1 – 39 al. 1 lit. b C.p., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare, la care adaugă o treime din pedeapsa concurentă, respectiv 4 luni închisoare, în final inculpatul urmând a executa pedeapsa de 6 ani şi 4 luni închisoare.

În baza art. 45 al. 3 lit. a C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată sau de interes public) şi k C.p. pe o durată de 5 ani. În baza art. 45 al. 5 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată sau de interes public) şi k C.p. 7. Face aplicarea art. 5 C.p. şi: În baza art. 26 V.C.p. rap. la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 V.C.p. rap.la art. 248 ind. 1 V.C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 V.C.p., 75 lit. a V.C.p. 74 al. 2 V.C.p., 80 V.C.p. şi art. 5 C.p., condamnă pe inculpatul Ene Gică la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 al. 2 V.C.p., 76 V.C.p. şi art. 5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a, 34 al. 1 lit. b V.C.p. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 1 an, în final inculpatul urmând a executa pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 86 ind. 1 V.C.p. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de încercare de 5 ani, stabilit în condiţiile art. 86 ind. 2 V.C.p. Pe durata termenului de încercare, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere: Se va prezenta la datele fixate de consilierul de probaţiune din cadrul Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Ialomiţa, Va anunţa în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea Va comunica şi justifica schimbarea locului de muncă Va comunica informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 86 ind. 4 V.c.p. Face aplicarea art. 71 al. 1, 5 V.C.p. – 64 lit. a teza a doua şi b V.C.p. 8. Face aplicarea art. 5 C.p. şi: În baza art. 48 C.p. rap. la art.132 din Legea nr.78/2000, rap. la art.297 alin.1 C.p. şi art.309 C.p., cu aplicarea art.35 alin.1 C.p., art.77 lit. a C.p. şi art.5 alin.1 Cod penal, condamnă pe inculpata persoană juridică RAJDP la pedeapsa de 250 zile amendă în cuantum de 1.000 lei per zi-amendă.

În baza art. 367 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 5 C.p. condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 150 zile amendă în cuantum de 1000 lei per zi-amendă. În baza art. 38 – 39 al. 1 lit. c C.p. aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 250 zile amendă, pe care o sporeşte cu o treime din pedeapsa concurentă, respectiv 50 zile amendă, în final inculpata urmând a executa pedeapsa de 300 zile amendă penală în cuantum de 1.000 lei per zi-amendă, aşadar 300.000 lei amendă penală. În baza art. 138 C.p. rap. la art. 136 al. 3 lit. e C.p. şi 144 C.p. aplică inculpatei pedeapsa complementară a supravegherii judiciare pe o perioadă de 3 ani, prin mandatar judiciar desemnat de Ministerul Finanţelor.

În baza art. 138 C.p. rap. la art. 136 al. 3 lit. f C.p. şi 145 C.p. aplică inculpatei persoana juridică RAJDP pedeapsa complementară a publicării hotărârii de condamnare, prin intermediul postului de televiziune local TV Neptun Constanţa, în număr de 10 apariţii, cel mult una pe săptămână, apariţii constând în citirea şi afişarea simultan, pe o durată de minim 5 minute, a extrasului din hotărârea de condamnare privitor la inculpată, conţinând descrierea faptelor pentru care s-a dispus condamnarea, astfel cum au fost reţinute în considerentele hotărârii de condamnare, încadrarea juridică şi pedepsele aplicate.

În baza art. 399 al. 1 C.p.p. menţine măsura preventivă constând în interzicerea iniţierii şi respectiv suspendarea procedurii de dizolvare sau lichidare, faţă de persoana juridică inculpată RAJDP. 9. Face aplicarea art. 5 C.p. şi: În baza art. 48 Cod penal raportat la art.132 din Legea nr.78/2000, raportat la art.297 alin.1 Cod penal şi art.309 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.77 lit. a Cod penal şi art.5 alin.1 Cod penal condamnă pe inculpatul Coman Victor Aurelian la pedeapsa de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată sau de interes public) şi k C.p. pe o perioadă de 5 ani. În baza art. 65 C.p. aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată sau de interes public) şi k C.p. În baza art. 367 al. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată sau de interes public) şi k C.p. pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 65 C.p. aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată sau de interes public) şi k C.p. În baza art. 280 ind. 1 din Legea nr. 31/1990 cu aplic. art. 5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) şi k C.p. pe o perioadă de 5 ani. În baza art. 65 C.p. aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) şi k C.p.

În baza art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) şi k C.p. pe o perioadă de 5 ani. În baza art. 65 C.p. aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) şi k C.p. În baza art. 9 al. 1 lit. e din Legea nr. 241/2005 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) şi k C.p. pe o perioadă de 5 ani. În baza art. 65 C.p. aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) şi k C.p. În baza art. 29 al. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) şi k C.p. pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 65 C.p. aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) şi k C.p. În baza art. 38 – 39 al. 1 lit. b c.p. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, pe care o sporeşte cu o treime din restul pedepselor aplicate, respectiv 4 ani şi 8 luni închisoare, în final inculpatul urmând a executa pedeapsa de 9 ani şi 8 luni închisoare.

În baza art. 45 al. 3 lit. a C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată sau de interes public) şi k C.p. pe o durată de 5 ani. În baza art. 45 al. 5 C.p. aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată sau de interes public) şi k C.p. 10. Face aplicarea art. 5 C.p. şi: În baza art. 48 Cod penal raportat la art.132 din Legea nr.78/2000, raportat la art.297 alin.1 Cod penal şi art.309 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.77 lit. a Cod penal şi art.5 alin.1 Cod penal condamnă pe inculpatul Popa Daniel Dan la pedeapsa de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată sau de interes public) şi k C.p. pe o perioadă de 5 ani. În baza art. 65 C.p. aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată sau de interes public) şi k C.p. În baza art. 367 al. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată sau de interes public) şi k C.p. pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 65 C.p. aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată sau de interes public) şi k C.p. În baza art. 280 ind. 1 din Legea nr. 31/1990 cu aplic. art. 5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) şi k C.p. pe o perioadă de 5 ani. În baza art. 65 C.p. aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) şi k C.p.

În baza art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) şi k C.p. pe o perioadă de 5 ani. În baza art. 65 C.p. aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) şi k C.p. În baza art. 9 al. 1 lit. e din Legea nr. 241/2005 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) şi k C.p. pe o perioadă de 5 ani. În baza art. 65 C.p. aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) şi k C.p.

În baza art. 29 al. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) şi k C.p. pe o perioadă de 5 ani. În baza art. 65 C.p. aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată) şi k C.p. În baza art. 38 – 39 al. 1 lit. b C.p. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, pe care o sporeşte cu o treime din restul pedepselor aplicate, respectiv 4 ani şi 8 luni închisoare, în final inculpatul urmând a executa pedeapsa de 9 ani şi 8 luni închisoare.

În baza art. 45 al. 3 lit. a C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată sau de interes public) şi k C.p. pe o durată de 5 ani. În baza art. 45 al. 5 C.p. aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată sau de interes public) şi k C.p. 11.

Face aplicarea art. 5 C.p. şi: În baza art. 48 C.p. rap. la art.132 din Legea nr.78/2000, rap. la art.297 alin.1 C.p. şi art.309 C.p., cu aplicarea art.35 alin.1 C.p., art.77 lit. a C.p. şi art.5 alin.1 Cod penal, condamnă pe inculpata SC Rom Coman SRL la pedeapsa de 250 zile amendă în cuantum de 500 lei per-zi amendă. În baza art. 367 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 5 C.p. condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 150 zile amendă în cuantum de 500 lei per zi amendă. În baza art. 38 – 39 al. 1 lit. c C.p. aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 250 zile amendă, pe care o sporeşte cu o treime din pedeapsa concurentă, respectiv 50 zile amendă, în final inculpata urmând a executa pedeapsa de 300 zile amendă penală în cuantum de 500 lei per zi-amendă, aşadar 150.000 lei amendă penală.

În baza art. 138 C.p. rap. la art. 136 al. 3 lit. a C.p. şi 139 C.p. aplică inculpatei pedeapsa complementară a dizolvării. În baza art. 399 al. 1 C.p.p. menţine măsura preventivă a interdicţiei iniţierii procedurii de dizolvare sau lichidare luată faţă de inculpata persoană juridică inculpată S.C. ROM COMAN S.R.L. 12. Face aplicarea art. 5 C.p. şi: În baza art. 26 V.C.p. rap. la art. 23 al. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 5 al. 1 C.p. condamnă pe inculpata Darie Ruxandra Luminiţa la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 81 – 82 V.C.p. suspendă condiţionat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 5 ani.

Pune în vedere inculpatei dispoziţiile art. 83 V.C.p. Face aplicarea art. 71 al.1, 5 – 64 lit. a teza a doua şi b V.C.p. 13. Face aplic. art. 5 C.p. şi: În baza art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. condamnă pe inculpatul Onescu Florin Georgel la pedeapsa de 3 ani închisoare în regim de executare în detenţie şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată sau de interes public) şi k C.p. pe o perioadă de 5 ani. În baza art. 65 C.p. aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată sau de interes public) şi k C.p. 14.

Face aplicarea art. 5 C.p. şi: În baza art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. condamnă pe inculpata Geileanu Nela la pedeapsa de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată sau de interes public) şi k C.p. pe o perioadă de 5 ani. În baza art. 91 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de supraveghere de 4 ani. În baza art. 93 al. 1 şi 2 lit. d C.p., pe durata acestui termen inculpata va respecta următoarele măsuri de supraveghere şi obligaţii: Se va prezenta la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa la datele stabilite de consilierul de probaţiune, Va primi vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, Va anunţa în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare ce depăşeşte 5 zile, Va comunica schimbarea locului de muncă, Va comunica informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă, Nu va părăsi teritoriul României fără acordul instanţei. În baza art. 93 al. 3 C.p., pe durata termenului de supraveghere inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 100 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului Medgidia, prin Serviciul Monitorizare Servicii Publice şi Direcţia de Gestionare a Domeniului Public şi Privat Medgidia, sau în cadrul Căminului pentru persoane vârstnice din localitatea Constanţa. Pune în vedere inculpatei dispoziţiile art. 96 C.p. În baza art. 65 C.p. aplică şi suspendă pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată sau de interes public) şi k C.p., pedeapsa accesorie urmând a se va executa în ipoteza revocării suspendării pedepsei. 15.

Face aplic. art. 5 C.p. şi: În baza art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 V.C.p., rap. la art. 248 ind. 1 V.C.p., cu aplic. art. 41 al. 2 V.C.p., 75 lit. a V.C.p. 74 al. 2 V.C.p., 80 V.C.p. şi art. 5 C.p., condamnă pe inculpatul Ţiţimeaua Ionuţ la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 81, 82 V.C.p. suspendă condiţionat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 83 V.C.p. Face aplicarea art. 71 al. 1, 5 – 64 lit. a teza a doua şi b V.C.p. 16.

Face aplicarea art. 5 C.p. şi: În baza art. 48 C.p. rap. la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. şi art. 309 C.p. cu aplicarea art. 35 al. 1 C.p., 77 lit. a C.p. şi art. 5 C.p. condamnă pe inculpatul Zelcă Costică la pedeapsa de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată sau de interes public) şi k C.p. pe o perioadă de 5 ani. În baza art. 65 C.p. aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere, gestionare sau administrare într-o entitate economică privată sau de interes public) şi k C.p. 17. Face aplicarea art. 5 C.p. şi: În baza art. 48 C.p. rap. la art.132 din Legea nr.78/2000, rap. la art.297 alin.1 C.p. şi art.309 C.p., cu aplicarea art.35 alin.1 C.p., art.77 lit. a C.p. şi art.5 alin.1 Cod penal, condamnă pe inculpata SC Stop SRL la pedeapsa de 250 zile amendă în cuantum de 2000 lei per zi-amendă.

În baza art. 367 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 5 C.p. condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 150 zile amendă în cuantum de 2000 lei per zi amendă. În baza art. 38 – 39 al. 1 lit. c C.p. aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 250 zile amendă, pe care o sporeşte cu o treime din pedeapsa concurentă, respectiv 50 zile amendă, în final inculpata urmând a executa pedeapsa de 300 zile amendă penală în cuantum de 2.000 lei per zi amendă, aşadar 600.000 lei amendă penală. În baza art. 138 C.p. rap. la art. 136 al. 3 lit. f C.p. şi 145 C.p. aplică inculpatei pedeapsa complementară a publicării hotărârii de condamnare, prin intermediul postului de televiziune local TV Neptun şi prin intermediul unui post naţional de televiziune, în număr de câte 5 apariţii în cazul fiecăruia din cele două posturi, cu o frecvenţă de cel mult o apariţie pe săptămână, publicarea constând în citirea şi afişarea, simultan, pe o durată de minim 5 minute, a extrasului din hotărârea de condamnare privitor la inculpată, conţinând descrierea faptelor pentru care s-a dispus condamnarea, astfel cum au fost reţinute în considerentele hotărârii de condamnare, încadrarea juridică şi pedepsele aplicate. 18.

Face aplicarea art. 5 C.p. şi: În baza art. 26 V.C.p. rap. la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 V.C.p., cu aplic. art. 75 lit. a V.C.p. 74 al. 2 V.C.p., 80 V.C.p. şi art. 5 C.p., condamnă pe inculpatul Pârvu Tudorel la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 81, 82 V.C.p. suspendă condiţionat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 83 V.C.p. Face aplicarea art. 71 al. 1, 5 – 64 lit. a teza a doua şi b V.C.p. 19. Face aplicarea art. 5 C.p. şi: În baza art. 26 V.C.p. rap. la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 V.C.p., cu aplic. art. 75 lit. a V.C.p. 74 al. 2 V.C.p., 80 V.C.p. şi art. 5 C.p., condamnă pe inculpatul Gavrilă Dima Bogdan Teoniu la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 81, 82 V.C.p. suspendă condiţionat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani.

Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 83 V.C.p. Face aplicarea art. 71 al. 1, 5 – 64 lit. a teza a doua şi b V.C.p. Ia act că persoana vătămată Consiliul Judeţean Constanţa nu s-a constituit parte civilă în cauză. În baza art. 112 lit. e C.p. confiscă de la inculpaţii Coman Victor Aurelian şi Popa Daniel Dan câte 11.893.084,31 lei. În baza art. 112 lit. d şi e C.p. confiscă de la inculpatul Constantinescu Nicuşor Daniel suma de 8.587.504,84 lei.

În baza art. 112 lit. d şi e c.p. confiscă de la inculpata Tăicuţu Felicia suma de 186.543,45 lei. În baza art. 112 lit. d şi e C.p. confiscă de la inculpaţii Pârvu Tudorel şi Gavrilă Dima Bogdan câte 55.030,83 lei. În baza art. 112 lit. d şi e C.p. confiscă de la inculpaţii Cenuşă Titi, Simion Lucian, Vlăducă Constantin, Gâmbuţeanu Adrian George şi Ene Gică câte 131.512,45 lei.

Menţine măsurile asigurătorii luate prin ordonanţele nr. 215/P/2013 din 03.04.2014 privitoare la inculpata Darie Ruxandra Luminiţa, nr. 215/P/2013 din 07.04.2014 privind pe inculpatul Ene Gică, 215/P/2013 din 03.04.2014 privind pe inculpatul Onescu Florin Georgel, 215/P/2013 din 03.04.2014 privind pe inculpatul Ţiţimeaua Ionuţ, 215/P/2013 din 22.10.2014 privind pe inculpatul Simion Lucian, 215/P/2013 din 22.10.2014 privind pe inculpatul Coman Victor Aurelian, 215/P/2013 din 22.10.2014 privind pe inculpatul Pârvu Tudorel, 215/P/2013 din 22.10.2014 privind pe inculpatul Cenuşă Titi, în vederea punerii în executare a măsurii confiscării speciale şi achitării cheltuielilor judiciare.

Ia măsura asigurătorie a sechestrului asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpaţilor Popa Daniel Dan, Constantinescu Nicuşor Daniel, Tăicuţu Felicia, Gavrilă Dima Bogdan, Vlăducă Constantin şi Gâmbuţeanu Adrian George, în vederea punerii în executare a măsurii confiscării speciale şi achitării cheltuielilor judiciare. În baza art. 397 rap. la art. 256 C.p.p. admite acţiunea civilă formulată de partea civilă MF, prin restituirea bunului în natură.

Desfiinţează contractul de vânzare cumpărare autentificat de BNP Darie Ruxandra Luminiţa sub numărul 548/17.07.2009, având ca obiect bunul imobil notat cu numărul cadastral 10193 – Port Izvoarele, HCJC nr. 90/16.03.2009, HCL Lipniţa nr. 50/28.09.2007 şi HCL Lipniţa nr. 51/28.09.2007 şi dispune revenirea imobilului în proprietatea publică a statului. Respinge ca nefondată cererea Consiliul Judeţean Constanţa de achitare a cheltuielilor judiciare. Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de inculpaţii Zelcă Costică şi SC Stop SRL, de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. art.128 alin.3 lit.a şi art.1341 alin.6 din Legea nr.571/2003, în raport de dispoziţiile art.16 alin.1 din Constituţia României. Cu apel în 48 de ore.

În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă pe fiecare din inculpaţi persoane fizice şi juridice la câte 6.000 de lei cheltuieli judiciare stat. Onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpata SC Rom Coman SRL, majorat la 1040 lei, şi onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpaţii Constantinescu Daniel Nicuşor şi Cenuşă Titi, în cuantum de 1040 lei, vor fi avansate din fondurile MJ. Cu apel în 10 zile. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.07.2016.