Premium
Jurnalistul Robert Turcescu indică un alt jurnalist care ar fi ofițer acoperit al unui serviciu secret. După un material de opinie despre Traian Băsescu, Turcescu susține că jurnalistei Ioana Ene Dogioiu i se văd epoleții.
”Ioanei Ene Dogioiu ( alias Nadina Forga) i se vad tresele/epoletii”, scrie Robert Turcescu, pe pagina personală de Facebook.
”Traian Basescu a facut marti seara la B1 TV cel putin o dezvaluire de gravitate exceptionala care cred ca arunca o mare umbra asupra profilului domniei sale de om de stat.
Ma refer la detaliile pe care le-a dat despre episodul pozelor de la Paris cu Elena Udrea.
Va amintesc ca imediat dupa aparitia acelor poze, in campania electorala, Traian Basescu a iesit la televizor cu un atac furibund la adresa serviciilor secrete romanesti si franceze: "Aceasta este o operatiune pe care serviciile, un serviciu romanesc si unul francez, si l-au facut intre ele. Un reprezentant al unui serviciu roman de informatii nu se putea duce la receptia hotelului unde a stat Elena Udrea la Paris si sa il puna sa caute in arhiva, cu sapte luni in urma. Este clar ca a fost o colaborare si ea a fost prompta, dupa ce Elena Udrea si-a depus candidatura, imediat au solicitat sa primeasca aceasta chitanta, pentru ca fotografiile le aveau din februarie".
Deci, practic, Traian Basescu a acuzat un serviciu de informatii roman si unul francez, deci doua servicii din spatiul NATO, ca au efectuat o operatiune de politie politica. Si a facut-o de la inaltimea functiei pe care o detinea, de la inaltimea autoritatii cu care era investit.
Era de presupus, ar fi trebuit sa fie sigur ca presedintele Romaniei nu poate face o asemenea afirmatie de gravitate extrema, cu implicatii majore dincolo de granitele tarii, fara sa se bazeze pe ceva foarte solid. Fara sa aiba informatii indubitabile.
Asa ceva nu isi poate permite sa spuna nimeni in spatiul public fara o maxima siguranta bazata pe dovezi, cu atat mai mult nu isi poate permite insusi presedintele tarii.
Si, totusi, aflam acum ca Traian Basescu a facut aceasta afirmatie bazandu-se pe intuitii care s-au infirmat. "Am primit un alt raport convingator al serviciului, in doua saptamani, care imi arata alta realitate decat cea intuita de noi toti - ca nu puteau fi paparazzi, pentru ca puteau da pozele atunci", spune acum Traian Basescu.
Adica dl Basescu ne spune ca a aruncat o imensa pata pe credibilitatea serviciilor romanesti, pentru ca fara sa nominalizeze vreunul le-a implicat pe toate in scandal, si asupra unui serviciu secret partener in NATO pe baza unei simple intuitii?
Putem presupune ca o intuitie indusa de "sursa alternativa de informatii" care a si fost lezata electoral de publicarea respectivelor fotografii.
Omeneste pot intelege ca presedintele a vazut rosu in fata ochilor pentru ca i-a fost atacata protejata, pentru ca i-a fost afectat candidatul cel mai onest. Dar este inacceptabil ca un presedinte de tara sa scoata pe gura asemenea vorbe, de o asemenea gravitate, bazandu-se pe niste intuitii, ale lui sau ale altora.
Este inacceptabil si, imi pare rau, cred ar fi fost cu adevarat un motiv cat se poate de justificat de suspendare si demitere a lui Traian Basescu. Pentru asa ceva, eu as fi votat fara rezerve in favoarea demiterii. Nu te joci cu credibilitatea institutiilor de forta romanesti si straine pentru ca ai tu intuitii si furii.
E drept, Traian Basescu n-a mers pana la capat cu demiterea generalului Florian Coldea, dar a cerut redactarea decretului de demitere. Ca a asteptat raportul SRI din proprie initiativa sau a avut de suferit niste consecinte externe ale declaratiilor sale pe care le socotesc absolut iresponsabile, asta probabil nu vom sti. Dar furia cu care s-a referit in interviul de marti la ipoteza ca aliatii americani sa fie consultati in momentul numirii unui sef al SRI ma pune sincer pe ganduri.
Deci intelegem ca decretul pentru prim-adjunctul Coldea era redactat. Dar propunerea de demitere adresata Parlamentului pentru seful SRI George Maior, nu, desi dl Maior era superiorul. De ce? Traian Basescu ne spune ca ar fi fost mai complicat: "Trebuia sa ma duc la Parlament, treaba complicata, si seful operativ era prim-adjunctul, toate variantele erau posibile in capul meu la acel moment".
Dar tot fostul presedinte spusese cu cateva minute inainte ca, odata ceruta aceasta demitere Parlamentului, respectivul sef de serviciu e cam terminat. Si totusi doar un act era gata pentru semnare. Pentru prim-adjunctul pe care Elena Udrea il acuza ca lucra pentru Klaus Iohannis, nu si pentru seful care, tot potrivit Elenei Udrea, il sustinea pe Ponta.
Si mai e ceva. Traian Basescu spune ca raportul cel convingator este ultrasecret si lasa cumva sa se inteleaga ca ar fi fost vorba despre o operatiune de tip paparazzi.
Poate ca a fost, dar nu inteleg de ce o asemenea operatiune trebuia sa fie ultrasecretizata. De ce sa fie secret, de la titlu, la semnaturi, un raport care sa ne spuna ca dna Udrea a fost filata de paparazzi? Ce o fi cu adevarat in acel raport "foarte convingator" referitor la Elena Udrea, la metodele pentru care a fost pozata, si de ce trebuie el tinut sub sapte lacate? Foarte, foarte ciudat!
Traian Basescu si-a pus cred singur o bomba sub soclul sau de om de stat si a ridicat un mare semn de intrebare: cate dintre declaratiile si deciziile sale s-au bazat pe intuitii viscerale si ce cost au avut ele?”, este editorialul care l-a provocat pe Turcescu să facă dezvăluirea.
