Premium
Procurorul Mihaiela Moraru Iorga a afirmat joi, în susţinerea contestaţiei înaintate împotriva deciziei de revocare a sa din funcţia deţinută la DNA, că cererea este "un adevărat fals intelectual", precizând că, dacă s-ar fi verificat documentul la care se face referire, s-ar fi observat că Dinu Pescariu ar fi denunţat de fapt un posibil trafic de influenţă făcut de un fost prim-ministru.
Conform surselor redacției STIRIPESURSE.RO, premierul despre care este vorba este Emil Boc. Însă, surpriza abia acum vine. Surse judiciare au precizat, pentru STIRIPESURSE.RO, că DNA a clasat dosarul fără ca măcar să îl audieze pe Emil Boc în urma denunțului făcut de Pescariu.
Citește și: Unici în lume! Primarul de la 80 km de București care a luat 2 la bac! Un politician important l-a promovat
"Cererea de revocare este un adevărat fals intelectual. În cererea de revocare se precizează că denunţătorul Pescariu Dinu Mihail a denunţat la data de 14.10.2016 o persoană pe nume Vanesa Iusuf şi pe martor şi pe cumpărătorul de influenţă Florică Claudiu, aspect neadevărat. Dacă Inspecţia Judiciară ar fi verificat sau dacă Secţia de procurori ar fi solicitat acest document ar fi văzut că Pescariu Dinu Mihail, şi nu voi merge mai departe să dau date, a denunţat o cu totul altă persoană, a denunţat un posibil trafic de influenţă săvârşit de un fost prim-ministru şi s-a denunţat pe el ca şi cumpărător de influenţă", a declarat Mihaiela Moraru Iorga, în plenul CSM.
La rândul său, procurorul Doru Ţuluş a precizat că nu înţelege cum de a avut o conduită corespunzătoare la Parchetul General, iar la DNA nu.
Citește și: Trump a numit o sexy consilieră de 28 de ani director de comunicare la Casa Albă – cum arată aceasta
''Nu înţeleg cum am acum o conduită corespunzătoare, la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, şi nu o aveam la DNA. (...) Referatul de revocare întocmit concluzionează legalitatea soluţiei şi instanţa a stabilit acest lucru. La finalul lui 2015 s-a luat cunoştinţă de el, nu mi s-a cerut un punct de vedere atunci. A devenit necesară la două zile după ce am sesizat Inspecţia Judiciară. A început atunci o anchetă făcută de un suspect aflat în sală. Am făcut plângere faţă de actele de urmărire penală şi ni s-a răspuns că în calitate de martor trebuia să-l recuzăm pe cel care făcea ancheta. (...) Nu s-a sesizat nicio instituţie, pentru că nu existau motive să se fi sesizat. Consider că este admisibilă contestaţia formulată de noi, deoarece noi nu am fost sancţionaţi disciplinar'', a arătat Doru Ţuluş.
Citește și: Proiectul de lege a fost ADOPTAT! Ministerul condus de Olguța Vasilescu, anunț MARE pentru tineri
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a luat joi în discuţie contestaţiile formulate de procurorii Doru Ţuluş şi Mihaiela Moraru Iorga împotriva deciziei de revocare a acestora din funcţiile deţinute în cadrul DNA. Membrii CSM urmează să ia o decizie în acest caz.
Pe 4 iulie, Secţia pentru procurori a CSM a dat aviz pentru revocarea din funcţie a procurorilor DNA, Doru Ţuluş, şi Mihaiela Moraru Iorga.
Citește și: Vești bune de la ANAF! Cui rambursează 1 MILIARD de lei
Pe 29 iunie, şefa DNA, Laura Codruţa Kovesi, a transmis Secţiei pentru procurori a CSM cererea de avizare a revocării din funcţia de procuror al DNA a Mihaielei Iorga Moraru, pentru faptul că aceasta nu a înregistrat un denunţ în conformitate cu dispoziţiile legale şi nu l-a prezentat spre repartizare procurorului şef al secţiei din care făcea parte. Neprezentarea denunţului a avut drept consecinţă imposibilitatea aplicării unor dispoziţii procesual penale în raport cu persoane cercetate.
De asemenea, Kovesi a cerut revocarea din funcţia de procuror al DNA a lui Doru Florin Ţuluş "pentru existenţa unei suspiciuni rezonabile că imparţialitatea sa este afectată, având în vedere că a soluţionat dosare penale în care era implicată o persoană cu care avea raporturi civile".
Citește și: Cât costă noile iPhone și când vor putea fi comandate .
