Premium
Conferință de presă susținută de Ministrul Justiției, Tudorel Toader, privind oncluziile evaluării activității procurorului general Augustin Lazăr și a șefei DNA, Laura Codruța Kovesi.
Administrația Trump dă o lovitură anticorupției din România
_____
-in acest context analizand toti factorii de legalitate, oportunitate si constitutionalitate am apreciat ca in acest moment NU este oportuna declansarea mecanismului constitutional de revocare a șefului DNA si a procurorul general.
RAPORTUL ministrului Justiției în cazul Parchetului General și al DNA/ DOCUMENT
-ceea ce consider oportun este necesitatea instituiri unei atente monitorizari pe care o desfasoara procurorii DNA, PG și DIICOT, o autoritate pe care trebuie sa o exercite ministrul Justiției fără ingerințe în dosare - dar modul în care pentru viitor procurorii vor intelege sa respecte granițele competențelor. Aceasta monitorizare si monitorizare se va exercita ca un mecanism care sa dea eficienta si consistenta Constitutiei acolo unde vorbeste de autoritatea ministrului Justitiei.
-Derapajele de care am vorbit nu pot fi justificate prin dezideratul combaterii coruptiei pentru ca nu avem o comparatie a valorile pentru ca in numele unei valori nu poti incalca o alta, cel puțin egal protejata prin lege sau constitutie. Analiza trebuia facuta in cheia proportionalitatii cf art.53 din Constituie. Aceste valori se regasesc si in Programul de guvernare si sa nu imi spuneti ca intru in politica, dar la Capitolul Justitie scrie clar despre aceste valori - eu ieri am semnat din partea Romaniei pentru Procurorul european care sa lupte impotriva corupției.
-Din aceasta perspectiva DNA nu poate functiona decat in acord cu principiile statului de drept, cu valorile si normele lui.
-informarile arată derapaje instituționale exagerate din partea DNA care au dus la reactii negative in media si la nivel politic
-sub aspectul Oportunitatii analiza am analizat-o in contextul in care Romania e sub MCV. Ieri am fost la Bruxelles si am vb cu vicepresedintele Timmermans si cu comisarul pe Justitie si sper ca ministru al Justitiei sa ne indeplinim misiunea. Avem o inflatie legislativa, practica neunitara cu solutii diferite la Bucuresti si alta la Oradea sau Constanta si un hațiș al legilor care denota haos și nu mai se poate stii ce a vrut legiuitorul inițial.
-partea a II-a a Raportului vizeaza si alta masuri altele vizate de decizia CCR. Analiza s-a deplasat de la elementele de constitutionalitate si legalitate spre oportunitate. Asta presupune o analiza contextuala.
-Raportul meu are si o parte de oportunitate. DNA a facut presiuni asupra guvernului si a incalcat Constitutia indiscutabil
-o Concluzie intermediara ar fi că Echilibrul a fost restabilit de catre CCR prin pronuntarea deciziei fara alte masuri extraconstitutionale.
-CCR a constatat pana acum multe conflicte constitutionale atat timp cat am fost judecator constitutional, dar toate cu tenta pozitiva is nu negativa - adica exista tentatia unei puterii de a intra peste alta si atunci era reclamata si CCR intervenea si o rezolva. (ministrul prezintă 2 exemple)
-CCR cand a constatat conflictul a indicat si felul in care va trebui sa fie de acum. De acum încolo procurorii nu pot ancheta oportunitate, legalitate, constitutionalitate a unor acte ale ministrilor, parlamentarilor.
-am verificat cum DNA și PG s-au raportat la valorile constituționale. Am urmarit modul in care procurorii s-au raportat la valorile constitutionale în ceea ce au facut pt ca CCR a constatat ca procurorii au iesit din matca constitutionale si au intrat in zona legiuitorului delegat care a adoptat o OUG.
-Nu am verificat solutii din dosar pentru ca asta poate sa o faca doar procurorul care se supune autoritatii procurorului sef, dar cu totii sub autoritatea ministerului Justiei, autoritate care nu prea a fost folosita in ultimul timp. Procurorii și judecatorii fac parte din autoritatea judecatoreasca, dar autoritatea e exercitata de ministrul Justitiei
-Eu am realizat evaluarea si nu a fost nici o ingerinta.
-Ce ne spune decizia CCR? Că a existat un conflict constituțional și că e de o gravitate foarte mare și pe viitor procurorii nu pot verifica astfel de proceduri. Echivalează cu o incalcare grava a principiului separarii puterilor in stat și că Ministerul Public nu își poate aroga atribuții ale puterii legislative și chiar constituționale
-faptul că s-au suprapus puțin cu vizita ambasadorului SUA a fost pură pură întamplare
-de la ce repere am plecat. Am solicitat de la cele două autorități Parchetul General și DNA informari pe care le-am primit. Am avut întalniri cu cei doi sefi de institutții și am văzut că s-au făcut speculații cu privire la momentul în care au venit la minister. Fiecare din cei doi au venit în mai puțin de 10-15 minute de la momentul la care i-am invitat la discuții
-fiecare autoritate trebuie să își respecte atribuțiile. De aici plecam
-imediat după anunțul evaluării au apărut semne de întrebare cu privire la competența mea. Avem texte constituționale, art.132
-evaluarea a survenit în contextul OUG 13 care a dus la sesizarea CCR de către președintele Senatului
-evaluarea PG și proc. se al DNA vine in contextul OUG 13 si ancheta DNA care a urmat
-raportul intocmit de mine are 19 pagini. NU il voi citi si el va fi publicat pe pagina web a ministerului
