După aproape 15 ani de anchete și procese, dosarul „plimbărilor de lucru” prin Brazilia, Argentina și Australia ale foștilor șefi ai Comisiei Naționale de Acreditare a Spitalelor s-a închis definitiv. Curtea de Apel București a decis achitarea tuturor inculpaților, a anulat confiscările dispuse de DNA și a lăsat latura civilă pentru instanța civilă. Statul mai are doar 30 de zile să încerce recuperarea prejudiciului.
Instanța a admis apelurile inculpaților Oana-Mihaela Alexandrescu-Duca, Aracsia-Magdalena Dăscălescu (Benția) și Romulus-Dan Șerban, i-a achitat pe toți pentru acuzațiile reținute de DNA (abuz în serviciu, respectiv luare de mită în cazul Oanei Alexandrescu-Duca) și a respins ca nefondat apelul DNA. Totodată, Curtea a înlăturat confiscarea de 1.080.000 lei și 100.000 euro dispusă pe fond în sarcina Oanei Alexandrescu-Duca, a lăsat nesoluționată acțiunea civilă a Autorității Naționale de Management al Calității în Sănătate (ANMCS, succesoarea CoNAS) și a menținut provizoriu măsurile asigurătorii, care încetează de drept dacă partea civilă nu deschide proces separat, la civil, în 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii. Decizia este definitivă (Decizia penală nr. 1348/A din 17.10.2025).
Ce a decis Curtea, pe scurt
Oana-Mihaela Alexandrescu-Duca – achitată pentru:
trei capete de abuz în serviciu (legate de contractul nr. 760/02.12.2010, actul adițional nr. 2 și contractul nr. 1151/25.08.2011), cu temeiul „fapta nu este prevăzută de legea penală” în ceea ce privește anumite acte, respectiv constatarea pe fond a lipsei tipicității;
trei capete de luare de mită (raportate la aceleași contracte), cu temeiul „nu există probe că a săvârșit infracțiunea”.
Instanța a înlăturat și măsura confiscării speciale (1.080.000 lei + 100.000 euro) dispusă la fond.
Aracsia-Magdalena Dăscălescu (Benția) – achitată pentru capetele de abuz în serviciu legate de actul adițional nr. 2 la contractul 760/2010 și de contractul 1151/2011, cu temeiul „fapta nu este prevăzută de legea penală”.
Romulus-Dan Șerban (fost președinte CoNAS) – achitat pentru capetele de abuz în serviciu privind actul adițional nr. 2/2011 și contractul 1151/2011, cu temeiul „fapta nu este prevăzută de legea penală”.
Acțiunea civilă a ANMCS – lăsată nesoluționată; măsurile asigurătorii rămân provizoriu până la concurența unor sume indicate în dispozitiv, dar încetează de drept dacă partea civilă nu introduce acțiune la instanța civilă în 30 de zile de la definitivarea hotărârii.
Apelul DNA – respins ca nefondat. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cronologia unui dosar întins pe un deceniu
2010–2011. Conducerea CoNAS derulează mai multe achiziții în contextul proiectului „Certificarea calității serviciilor de sănătate prin dezvoltarea instituțională a CoNAS și optimizarea procesului de acreditare a spitalelor” (cerere de finanțare ulteror respinsă). Contractele vizate de anchetă:
760/02.12.2010 (consultantă/formare – „vizite de bune practici” în străinătate);
A.A. nr. 2/2011 la contractul 760;
1151/25.08.2011 (arhivare electronică);
un acord-cadru pentru servicii de voiaj și consultanță.
28.12.2017 / 11.01.2018. DNA trimite dosarul în judecată; comunicatul public apare în ianuarie 2018. Inculpați: Romulus-Dan Șerban (abuz în serviciu – 3 fapte), Oana-Mihaela Alexandrescu-Duca (abuz în serviciu – 4 fapte, din care una cu consecințe deosebit de grave; luare de mită – 3 fapte) și Aracsia-Magdalena Benția/Dăscălescu (abuz în serviciu – 3 fapte). Prejudiciul reclamat în diverse faze ale procesului a variat, iar partea civilă (ANMCS) s-a constituit ulterior pentru sume considerabile.
2019–2020. O primă disjungere pe luare de mită duce, în iunie 2019, la o condamnare pe fond a Oanei Alexandrescu-Duca (5 ani). În martie 2020, Curtea de Apel desființează integral acea sentință și reunește cauza, pentru judecare împreună cu restul capetelor.
12.09.2022. Tribunalul București (fond) constată prescripția pentru o parte din fapte (încetarea procesului penal potrivit art. 16 lit. f Cpp), pronunță achitări pe alte capete (fapta nu e prevăzută de legea penală) și soluționează în parte latura civilă, obligând inculpați (individual sau în solidar) la plata unor sume către ANMCS și dispunând confiscări de la Oana Alexandrescu-Duca (1.080.000 lei + 100.000 euro). Atât inculpații, cât și DNA declară apel.
2024–2025. În cursul apelului, după amânări succesive ale pronunțării, Curtea dezleagă cauza pe fond.
17.10.2025. Decizia definitivă: achitări pentru toți inculpații, respingerea apelului DNA, înlăturarea confiscărilor, latura civilă lăsată nesoluționată și menținerea provizorie a sechestrului până când ANMCS decide dacă merge la civil (termen 30 de zile).
De ce achitări?
Din motivarea pe scurt a dispozitivului, Curtea de Apel reține, în esență, două mari paliere:
Abuzul în serviciu – „fapta nu e prevăzută de legea penală”: Pentru mai multe acte (inclusiv cele privind actul adițional la contractul 760 și contractul 1151), instanța de apel a aplicat standardul de tipicitate legală astfel cum a fost conturat în ultimii ani de deciziile Curții Constituționale și de jurisprudența instanțelor supreme, concluzionând că simpla încălcare a normelor achizițiilor sau a etapelor unui proiect nereușit de finanțare europeană nu echivalează automat cu infracțiunea de abuz, în lipsa tipicității cerute de lege. Pe aceste capete, soluția este achitare (art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cpp).
Luarea de mită – „nu există probe”: Pentru cele trei capete imputate Oanei Alexandrescu-Duca, Curtea a reținut standardul „dincolo de orice îndoială rezonabilă” și a conchis că nu există suficiente probe pentru a dovedi pretinderea/primirea sumelor pretins ilicite, ceea ce a impus achitarea (art. 16 alin. 1 lit. c Cpp). În consecință, dispare temeiul confiscării sumelor reținute pe fond, astfel că măsura a fost înlocuită cu înlăturarea dispoziției de confiscare.
Ce se întâmplă cu banii și cu sechestrul?
Confiscările dispuse pe fond au fost înlăturate de Curtea de Apel. Pretențiile civile ale ANMCS nu au fost judecate în apel (instanța le-a lăsat nesoluționate), dar a menținut provizoriu măsurile asigurătorii (sechestrele instituite în faza de urmărire penală) până la concurența sumelor din dispozitiv, cu o condiție clară: dacă partea civilă nu introduce acțiune la instanța civilă în 30 de zile de la rămânerea definitivă, măsurile încetează de drept. Cu alte cuvinte, mingea e acum în terenul ANMCS, care trebuie să decidă rapid dacă își urmărește pretențiile pe calea dreptului civil.
Dosarul, în cifre și repere
Perioada vizată: decembrie 2010 – august 2011 (contracte/acord-cadru).
Trimis în judecată: decembrie 2017 (dosar nr. 146/P/2016 la DNA; dosar instanță nr. 48817/3/2017).
Fond (TB): 12.09.2022 – încetări pe prescripție, achitări parțiale, confiscări și obligații civile.
Apel (CAB): 17.10.2025 – achitări definitive pentru toate capetele rămase în discuție, respingerea apelului DNA, înlăturarea confiscărilor, latura civilă nesoluționată, sechestru menținut provizoriu cu termen de 30 zile pentru acțiune civilă.
De ce a contat contextul achizițiilor și al proiectului
Pe fond, tribunalul arătase deja că proiectul prin care CoNAS a încercat să finanțeze o parte din activități a fost, în final, respins de Autoritatea de Management (AM PODCA), iar derularea achizițiilor s-a făcut anterior unui contract de finanțare; în apel, Curtea a analizat în cheie penală dacă și în ce măsură încălcări ale legislației achizițiilor ori neconcordanțe procedurale pot fi în sine abuz în serviciu. Răspunsul a fost negativ, în lipsa tipicității cerute de lege: nu orice neregulă administrativă = infracțiune. Pe latura de mită, standardul probator ridicat a condus la achitare pe motivul inexistenței probelor certe. Consecința logică: se prăbușesc atât soluțiile de confiscare, cât și obligațiile penale, iar eventualele prejudicii rămân de discutat, dacă partea civilă dorește, în civil.
Concluzie
Decizia penală nr. 1348/A din 17 octombrie 2025 închide definitiv capitolul penal pentru foștii șefi ai CoNAS și mută disputa financiară, dacă va fi cazul, în fața instanțelor civile. Pentru DNA, soluția este una severă: apel respins și achitări pe toată linia (fie pentru netipicitate, fie pentru lipsă de probe), cu anularea confiscărilor. Pentru ANMCS, urmează un termen-cheie de 30 de zile pentru a decide dacă își susține pretențiile la civil – în caz contrar, sechestrul cade de drept.
(Sursa: Decizia penală nr. 1348/A/17.10.2025, Curtea de Apel București, Secția I penală – dosar 48817/3/2017; RJ 58455eg49.)
Comentează