Judecătorii Curţii Constituţionale judecă, pe fond, sesizarea Avocatului Poporului pe OUG 13. În aceste momente, avem şedinţa publică de judecată, în care procurorul şi reprezentanţii Avocatului Poporului îşi aduc argumentele în faţa judecătorilor Curţii Constituţionale.
Procurorul a explicat că prin OUG 13, Guvernul a reglementat în plus faţă de ceea ce prevăd deciziile Curţii Constituţionale şi arată că "este atipic" ca o Ordonanţă să aibă termen de intrare în vigoare. De asemenea, procurorul susţine că această Ordonanţă ar putea aduce atingere drepturilor fundamentale ale omului.
"De exemplu, dacă avem un Consiliu Local care adoptă un act prin care copiii de cetăţenie maghiară nu mai intră în şcoli, sau homosexualii nu au acces în spitale, sau persoanele de etnie rromă trebuie să stea mai în spate în mijloacele de transport în comun, acest lucru aduce atingere drepturilor şi libertatilor.
Erau protejaţi de Codul penal, printr-o OUG care teoretic vorbind nu ar putea fi supusă unei examinări a constituţionalităţii pentru că cetăţenii ar fi lipsiţi de protejarea drepturilor fundamentale", a explicat procurorul.
De asemenea, reprezentantul Avocatului Poporului susţine că nu există urgenţă şi nici nu a fost motivată situaţia extraordinară care a condus la emiterea de către Guvern a unei Ordonanţe de Urgenţă.
Avocatul Poporului arată că judecătorii CCR trebuie să se pronunţe pe această Ordonanţă, chiar dacă ea este deja în vigoare şi a arătat că jurisprudenţa Curţii Constituţionale dovedeşte că un OUG intrat în vigoare şi declarat la scurt timp neconstituţional nu va produce efecte.