Primarul PSD din oraşul Odobeşti (Vrancea) l-a dat în judecată pe singurul protestatar anti-OUG13 din localitate. Aceasta este ştirea care a devenit virală pe reţelele de socializare în ultimele zile. Acuzat de cenzură şi încălcarea dreptului la exprimare, primarul Daniel Nicolaş explică, într-un interviu pentru stiripesurse.ro, de unde a pornit conflictul cu Cosmin Răzvan Bîrsan, deja celebrul protestatar unic din Odobeşti.
Cosmin Răzvan Bîrsan a fost amendat de poliţişti pentru jigniri la adresa instituţiei primarului şi la adresa primarului. În aceeaşi perioadă, edilul l-a dat în judecată pe cetăţeanul protestatar, pe care îl acuză că i-a jignit şi ameninţat familia. Cosmin Răzvan Bîrsan a denunţat o tentativă de îngrădire a dreptului la exprimare, însă primarul are o altă variantă.
Reporter: - Aţi devenit eroul negativ al ultimelor zile. Aţi apărut în toată presa cu demersul împotriva singurului protestatar din Odobeşti. De ce l-aţi dat în judecată?
Daniel Nicolaş: - Din păcate, se pare că toate posturile de televiziune au încercat să folosească această dezinformare a acestui tânăr. S-a speculat dezinformarea lansată de acest tânăr cum că ar fi fost dat în judecată pentru faptul că a protestat. Amenzile şi acţiunea în civil sunt din octombrie, respectiv noiembrie 2016. După 17 noiembrie, când l-am acţionat în judecată, chiar a venit împreună cu Partidul Verde la Odobeşti şi au solicitat o autorizaţie de miting împotriva îngrădirii libertăţii de exprimare. Am autorizat mitingul în 27 noiembrie. Au fost cinci persoane la acel miting în centrul oraşului. Eu l-am dat în judecată pentru faptul că a denigrat instituţia, m-a denigrat pe mine, mi-a atacat familia, activitatea profesională, viaţa personală şi aşa mai departe.
Reporter: - Haideţi să o luăm de la început. De unde a pornit conflictul?
Daniel Nicolaş: - Totul a început în 2015, cu diverse postări pe Facebook despre activitatea mea profesională. Lucruri pe care eu le-am ignorat. La începutul anului 2016 a început să devină din ce în ce tot mai agresiv. Am considerat că sunt acţiuni de campanie, pentru că urmează alegerile. Am ignorat lucrurile acestea, fiecare poate să-şi spună părerea, nu am absolut nimic împotrivă, cu toate că eram numit în postările lui "sclav", "mafiot", "baron". A făcut plângeri pe la DNA, plângeri pe la DIICOT, la Preşedinţie, că îmi parchez maşina pe domeniul public, că nu am RCA la maşină. Nu m-au deranjat reclamaţiile lui. Am considerat că instituţiile statului îşi fac treaba şi orice instituţie mi-a solicitat documente le-am pus la dispoziţie. Nu am nicio problemă, din contră, aş putea spune că este bine să ai controale şi să dormi liniştit că totul este în regulă. Pe urmă, a început să scrie că sunt "ţigan", "portorican", "cap de ştiucă", a modificat fotografii ale mele, a pus un cap de porc şi aşa mai departe. Pentru asta l-am reclamat la poliţie, după a început să aducă jigniri tuturor şefilor de instituţii din Odobeşti, pe care îi numea "sclavi", "lătrăi". A culminat cu o chestiune de care am fost foarte deranjat. A luat nişte fotografii de pe site-ul primăriei, în care eram alături de veteranii de război, pe data de 9 mai, cu însemnele naţionale, şi lângă, în oglindă, a postat fotografii în care îmi era înlocuit chipul cu un cap de porc, pe urmă cu un cap de urangutan, alături de diverse mesaje precum "avem un porc de primar" şi alte apelative. Eu am crezut că toate chestiile astea trec după alegeri. Dumnealui a fost pentru două zile candidatul PMP la Primăria Odobeşti. După două zile, cei de acolo l-au retras şi au nominalizat pe altcineva. Eu am câştigat alegerile pe 6 iunie, pentru a patra oară, cu 83%.
Reporter: - Deci jignirile au continuat? Cum aţi ajuns să-l daţi în judecată şi să-i cereţi 150.000 de lei?
Daniel Nicolaş: - Jignirile au continuat şi după alegeri, inclusiv la adresa familiei: că mama mea lucrează la bordel, că sora mea, care e diplomat de carieră, a fost dată afară din MAE pentru alcoolism cronic, a început să scrie despre soţia mea că în tinereţe a avut nu ştiu ce aventuri. Totul a culminat cu faptul că a luat fotografii cu fiica mea minoră de pe profilul ei de Facebook, una în care scotea limba şi una de la o petrecere de Halloween, în care avea un pistol de jucărie în mână şi la care fiica mea a scris că e o glumă. Şi a scris "Uite, hal de educaţie la fiica primarului, de unde are fata armă, îndeamnă la sinucidere" şi aşa mai departe. Toţi neaveniţii au început să scrie "piţipoancă", "hai, curvă mică, apasă, ce aştepţi?", "asta e bună de probă orală, că de scris nu cred că ştie să scrie", "să mă bată cu biciul", tot felul de perversiuni ale unor complexaţi. Nu ştiu ce părinte ar tolera o asemenea chestie faţă de propriul copil. Copilul a ajuns la şcoală şi vă daţi seama cum este în adolescenţi - au început miştourile. Am avut probleme cu copilul, că refuza să se mai ducă la şcoală, îi era ruşine. În momentul acela i-am făcut plângere la Parchet pe legea pentru protecţia copilului. Plângerea în civil la instanţă era deja depusă. În momentul în care a văzut că eu am depus pe civil această plângere, probabil că a încercat să mă provoace prin jignirile la adresa soţiei şi a copilului, să mă duc să-l bat, iar el să scape de instanţă. Eu nu am făcut acest lucru. M-am adresat legii în continuare. Am apelat la instrumentele legii pentru a mă apăra de un om care cred că a făcut o obsesie. Acum sunt şi într-o situaţie destul de delicată: suntem bombardaţi cu mesaje în care suntem ameninţaţi cu moartea şi eu, şi copiii. Comentarii de genul "Tu pregăteşte două garoafe că de restul mă ocup eu", "Într-o săptămână o să bea şampanie pe sicriul copiilor", nu mai zic de injurii.
Reporter: - Impresia generală era că l-aţi dat în judecată pentru a-l determina să nu mai protesteze.
Daniel Nicolaş: - Totul a fost de la faptul că aş fi încălcat dreptul la exprimare. Dar până şi tatăl lui scrie pe Facebook - în condiţiile în care eu i-am dat în judecată pe amândoi, că distribuiau textele împreună - că s-a creat o confuzie: "Primarul nu ne-a dat în judecată pentru proteste, ci pentru faptul că i-am adus injurii." În urma celor două plângeri depuse la poliţie, i s-au dat două amenzi pe legea 61, de câte 600 de lei, pentru lezarea imaginii instituţiei primarului şi a imaginii mele. Prin plângerea în civil în instanţă le cer daune de 150.000 de lei, sub condiţia ca daunele pe care le voi primi de la aceste persoane să fie îndreptate către două centre de asistenţă socială. Nu am nevoie de banii lor. Am nevoie să mă lase să-mi desfăşor activitatea şi să nu-mi atace viaţa privată. N-am absolut nimic împotriva protestelor. E normal ca omul să protesteze. Au mai fost oameni din oraş care s-au dus la protestele din Focşani şi din Bucureşti. Nimeni nu le-a zis nimic. Asta şi scrie taică-su pe Facebook
***