Procurorii DNA l-au dat recent, pe mâna judecătorilor de la Tribunalul București pe Vasile Iliuță, actual președinte al Consiliului Județean Călărași.
În dosarul de corupție transmis instanței aceștia îl acuză pe Iliuță de abuz în serviciu, fals intelectual în formă continuată și șantaj.
În rechizitoriul transmis judecătorilor anchetatorii anticorupție notează că în perioada martie – iulie 2019, Iliuță în calitatea menționată mai sus, și-ar fi încălcat atribuțiile de serviciu prevăzute de lege, în sensul că ar fi îngrădit dreptul la muncă al unui număr de 10 angajați din cadrul Consiliului județean Călărași.
Citește și: Citește și: BREAKING SURSE Proiectul rețelei electrice de la Spitalul Neamț NU A AVUT AVIZE iar inginerul pentru instalațiile de oxigen și aer comprimat e „AMNEZIC”
A tăbărât pe magistrat cu tot „arsenalul”
La data de 20 decembrie 2019, se arată în rechizitoriul ajuns la instanță, Iliuță a fost citat de către persoana vătămată, magistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Călărași, care supraveghea urmărirea penală în dosarul nr.( )/2019 al unității de parchet menționate, pentru a fi informat cu privire la punerea în mișcare a acțiunii penale și cu privire la drepturile și obligațiile care decurgeau din calitatea de inculpat.
Cu această ocazie, arată DNA. Iliuță a exercitat constrângeri asupra persoanei vătămate, cu scopul de a o determina să dispună față de el o soluție de netrimitere în judecată.
„În acest dosar s-a dispus inițial efectuarea în continuare a urmăririi penale față de inculpatul Iliuță Vasile sub aspectul săvârșirii infracțiunilor arătate mai sus iar un ofițer de poliție l-a informat cu privire la acuzația formulată împotriva sa, precum și cu privire la drepturile și obligațiile care decurgeau din calitatea sa procesuală.
Ulterior, în urma administrării probelor, magistratul de caz a constatat că erau îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului pentru aceleași infracțiuni.
Persoana vătămată a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpat prin ordonanța din data de 05.12.2019 iar organele de cercetare penală au dispus citarea inculpatului pentru a-i aduce la cunoștință această împrejurare”, se arată în rechizitoriul DNA.
Absențe...
„La prima citare inculpatul nu s-a prezentat, motivând absența prin aceea că era citat la DNA - Structura Centrală.
Inculpatul nu s-a prezentat nici la a doua citare, invocând prezența sa la Comisia de abuzuri a Camerei Deputaților.
La a treia citare, pentru termenul din 20.12.2019, inculpatul a refuzat să se prezinte, susținând că trebuie să se prezinte din nou la DNA.
În aceste condiții, persoana vătămată l-a citat personal pe inculpat, prin intermediul telefonului, pentru a se prezenta la sediul PJ Călărași, în cursul aceleiași zile, după terminarea audierii sale la DNA - Structura centrală”, se arată în dosarul de la instanță.
Trădarea tehnologică și primele amenințări
„La ora 18:10, inculpatul s-a prezentat la sediul parchetului și a fost adus de jandarm în biroul persoanei vătămate unde, în imediata vecinătate a mesei de lucru aceasta din urmă avea amplasată pe un trepied o cameră de luat vederi, pe care o folosea la înregistrarea audierilor.
Inculpatul a intrat, a observat camera și a întrebat persoana vătămată dacă era pornită. Aceasta a răspuns că nu dar că urma să o pornească imediat. Persoana vătămată a încercat să pornească camera dar a constatat că acumulatorul era epuizat astfel încât nu se putea efectua nicio videofilmare.
În aceste momente inculpatul a început să îl întrebe pe ( ) dacă era nebun, dacă știa în ce se bagă, dacă știa cine se află în spatele lui și altele de acest gen.
De asemenea, cu aceeași ocazie, inculpatul i-a reproșat persoanei vătămate că îl mai cercetase într-un dosar pentru infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice.
În aceste condiții, persoana vătămată a chemat jandarmul de serviciu să îi aducă încărcătorul pentru acumulatorul camerei de luat vederi”, mai notează anchetatorii în dosar.
„Arsenalul de lucru” al unui președinte de CJ
„În timpul acesta, inculpatul i-a spus persoanei vătămate că formulase o plângere la DNA împotriva ei și a mai multor persoane, fără a preciza care, afirmând că am constituit un grup infracțional cu scopul de a-i face lui rău, precum și o plângere la Inspecția Judiciară tot împotriva persoanei vătămate.
Între timp, deși fusese găsit încărcătorul camerei de luat vederi, aceasta nu pornea, iar inculpatul a continuat să amenințe persoana vătămată, afirmând că o va distruge, inclusiv prin cumpărarea unei televiziuni care să facă reportaje despre ea, din fața parchetului.
De asemenea, inculpatul i-a spus persoanei vătămate că o să angajeze detectivi particulari care să o urmărească, context în care a precizat că are serviciile în spate și că dacă în trecut a săvârșit cea mai mică abatere, va afla și o va distruge.
(•••.)
După revenirea persoanei vătămate în birou, grefierul de serviciu a ieșit iar inculpatul a continuat în același stil, spunându-i că dacă îl va trimite în judecată va fi coșmarul vieții sale, că nu e un nimeni de pe stradă și solicitându-i în repetate rânduri să ”găsească o variantă”.
De asemenea, inculpatul i-a spus persoanei vătămate că ”va face balamuc” dar în același timp i-a sugerat că dacă mă voi conforma solicitării de a nu-l trimite în judecată, își va schimba declarațiile date la DNA și Inspecția Judiciară conform cărora aș fi aderat la un grup infracțional organizat îndreptat împotriva sa.
Inculpatul a mai amenințat persoana vătămată și prin aceea că i-a comunicat că dacă îl va trimite în judecată, va rămâne cu el pe cap și că este dispus să își riște toată averea și să piardă tot pentru a o distruge”, se mai arată în rechizitoriul de la Tribunalul București.
Magistrat speriat de ofensiva și amenințările lui Iliuță
Procurorii DNA au reținut că magistratul ce îl ancheta pe Iliuță a fost speriat de asaltul suburban și amenințările președintelui CJ.
„Conform declarațiilor persoanei vătămate, amenințările inculpatului i-au provocat persoanei vătămate o reală stare de temere deoarece acesta este nu doar președintele Consiliului Județean Călărași ci și o persoană influentă la nivel național, cu o importantă poziție în cadrul partidului aflat la acel moment la guvernare și posesor al unei averi considerabile, pe care, conform propriilor susțineri era dispus să o riște în așa zisul conflict pe care îl avea cu ea, cu atât mai mult cu cât inculpatul afirmase că dacă ar fi fost trimis în judecată, persoana vătămată avea ”să rămână cu el pe cap”, se mai arată în dosar.