Publicația „Recorder” susține, într-o postare pe pagina de Facebook, că există informații „pe surse” potrivit cărora Direcția Națională Anticorupție s-a autosesizat în urma investigației „Clanul Marelui Alb” și a deschis un dosar penal cu privire la faptele prezentate în materialul Recorder.
Jurnaliștii nu oferă alte detalii despre faptele penale care ar fi vizate de presupusa anchetă a DNA. Până la ora publicării acestui articol, DNA nu a confirmat sau infirmat informația.
Jurnaliștii Recorder nu se limitează la această informație, ci lansează acuzații la adresa Bisericii, susținând că demisiile unor persoane care fac obiectul reportajului „Clanul Marelui Alb” reprezintă de fapt o încercare minimalizare a implicării Patriarhului Daniel.
„De asemenea, doi dintre oamenii care apar în investigație și-au prezentat demisiile: Lazăr Neacșu a demisionat din PSD, din Consiliul General al Municipiului București și din Adunarea Națională Bisericească, iar preotul Aurel Mihai a demisionat din funcția de vicar al Arhiepiscopiei București. Prin sacrificarea acestor personaje, Biserica încearcă să minimalizeze implicarea Patriarhului Daniel și să bagatelizeze gravitatea faptelor prezentate în investigația Recorder, mutând atenția de la problema sistemică prezentată în materialul nostru: felul în care BOR administrează banii publici. Vom reveni pe acest subiect”, se arată în postarea Recorder.
Vasile Bănescu, purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Române, a reacționat în nume personal la reportajul publicației „Recorder” despre presupuse rețele de oameni ai bisericii, oameni de afaceri și oameni politici care controlează banii publici destinați construirii și renovării de biserici. Bănescu consideră că scopul materialului jurnalistic este de alovi în imaginea publică a Patriarhului Daniel, deși acesta nu este acuzat direct de nimic, numele său fiind menționat în cadrul reportajului de persoane care încearcă să-și legitimeze demersurile. Purtătorul de cuvânt al Patrarhiei consideră că demersul Recorder este lipsit de credibilitate și din cauza istoricului anticlerical al acestei publicații, care denotă o „patologică fobie la BOR”.
Vezi și: Decizia luată de Patriarhul Daniel, după reportajul de la Arhiepiscopia Bucureștilor .