„Parteneriatul strategic cu Statele Unite a venit ca o consolare pentru țara noastră, care era prea departe de aderarea la Nato", a spus fostul președinte Emil Constantinescu la TVR. El a explicat, într-un interviu, de ce țara noastră ar fi mai apărată de acest parteneriat decât de Alianța Nord-Atlantică.
"Parteneriatul strategic a fost premiul de consolare pentru România în urmă neintrării în primul val. România nu se califica în niciun fel pentru primul val. Deabia obținuse în august 96 clauze cele mai favorizate care le aveau toate statele de pe glob, era considerate o țară ostilă, în ciuda semnării Parteneriatului pentru pace. Era vorba de dublul-joc, care a fost al românilor dintotdeuna.
Când s-a produs în Ucraina - pentru că asta ne obsedează acum, în 2014, invadarea în Donbas și apoi Crimeea și apoi războiul actual…. avem nevoie să înțelegem că atunci planul B, parteneriatul strategic, a devenit planul A și că România a fost, fără că cineva să-și dea seama, și este mai apărată de parteneriatul strategic decât de NATO.
Pentru ca să fie apărată o țară de NATO trebuie să fie invocat Articolul 5 și până la războiul din Ucraina aproape nu se punea problema (...) și oricum trebuie aprobată de parlamentele a 27 de țări. Pe când parteneriatul strategic, într-o apărare militară de răspuns, depinde de decizia imediată a președintelui Statelor Unite - și asta a stat la baza deciziei mele de a anula survolul avioanelor rusești care transportau armament - erau 10 avioane - în Priștina pe aeroportul ocupat cei de la baza rusă din Serbia, și care a influențat sfârșitul.
Prin această decizie m-am bazat că România avea un parteneriat cu SUA", a afirmat Constantinescu, într-un interviu la postul național de televiziune, citat de realitatea.net.