Andrei Caramitru atrage atenția printr-o nouă postare controversată pe Facebook, abordând un subiect oarecum neobișnuit pentru el: nu unul politic, ci legat de planul religios. Într-un mod caracteristic, el pune la îndoială de ce ortodoxia ar fi mai veche și mai autentică decât catolicismul.
Caramitru oferă un scurt rezumat istoric pentru a susține argumentele sale, încercând să evidențieze diferențele fundamentale dintre cele două ramuri ale creștinismului. Cu o abordare analitică și provocatoare, el își exprimă nedumerirea cu privire la pretențiile de vechime și adevăr ale ortodoxiei în comparație cu catolicismul.
Mulți ortodocși ne spun ca ei sunt dogma adevarata, cei mai apropiați de iIsus, e biserica “veche” pe când aia din vest sunt “papistași”, eretici cumva.
Eu totuși nu inteleg. Deci -
- pe vremea lui Iisus, nu exista Constantinopole, centrul era la Roma. Biserica din Roma a fost fondata direct de apostolii Petru si Pavel in primii ani după Christos. Petru a fost primul papă
- Constantinopole si deci biserica din est a fost fondata de Împăratul Constantin 300 de ani după (diferenta e ca dintre timpurile lui Napoleon si azi).
Asadar - logic - prima a fost biserica din Roma. Bun. In anul 1000 si ceva papa si patriarhul s-au porcait si s-au separat. asta nu înseamnă ca - logic vorbind - ortodoxia s-a separat de biserica din Roma si a devenit asa un fel de “sectă”?
Ca eu nu înțeleg neam de ce ortodoxia ar fi mai veche si adevarata decât catolicismul. Nu găsesc nici cea mai mica logica pentru argumentul asta., scrie Caramitru.