Televiziunea Antena 1 a fost amendată cu 50.000 de lei de Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA), marţi, pentru o ediţie a emisiunii „Acces Direct” difuzată pe 26 iulie care a conţinut un reportaj şi o dezbatere în direct despre un „savant” care a teleportat şi a înviat o fetiţă în vârstă de doi ani, pentru că a vrut să o cucerească pe mama acesteia.
Timpul alocat subiectului a fost de 45 minute şi 31 secunde, potrivit raportului de monitorizare, scrie news.ro.
Între titlurile afişate pe ecran s-au numărat: „Dosarul fetiţa înviată! Dovezi de la înmormântare!”, „Imediat: Mesaje de necrezut de la savanţi”, „Dosarul fetiţa înviată! Probe şoc: înregistrări şi mesaje”; „Discuţii cu fetiţa după înmormântare!”, „Dosarul fetiţa înviată! Rudele au probe!”, „Savanţii: Fata Denisiei Trăieşte”
Au apărut şi subtitluri precum: Mama: „Am văzut-o faţă în faţă! M-am speriat”, „Unchiul Vidu: «Eu am vorbit cu cea mică la telefon»” şi „Fetiţa a dormit o noapte cu mama ei după înmormântare”.
Citește și: Un controversat impozit ar putea să revină: Dragnea nu exclude introducerea sa
„Nu se poate ca în mijlocul zilei să fie difuzată o asemenea mizerie la televizor! Trebuie să luaţi măsuri împotriva încercării de îndobitocire a populaţiei”, arată reclamaţia emisiunii, potrivit raportului de monitorizare întocmit de CNA.
Norina Ionescu, reprezentanta televiziunii la CNA, a explicat că această ediţie a emisiunii a fost urmată de o a doua ediţie, în cea de-a doua zi, în care au fost prezentate rezultatele „anchetei” jurnalistice, potrivit cărora a fost vorba despre o farsă.
Citește și: Dezvăluire EXPLOZIVĂ! Ce funcție importantă are jandarmul care a lovit protestatarii sâmbătă, 20 ianuarie
„Au fost două ediţii de Acces Direct, a doua a fost în următoarea zi. A fost o anchetă jurnalistică făcută de Mihaela Ionescu, reporter. Familia, după ce a apelat la organele legale când a fost contactată de aşa-zişii savanţi, a apelat la Acces Direct. Emisiunea a prezentat cazul respectiv, imaginile difuzate au fost puse la dispoziţie de către mama fetiţei. Fetiţa este decedată. În final, această ancheta a scos la iveală faptul ca acei aşa-zişi savanţi, 3 la număr, era unul singur. El a intervenit în ediţia din 27 prin telefon, recunoscând toată această farsă. Acces Direct şi un post tv nu are nici rolul să ducă la bun sfârşit şi să facă o treabă pe care o au de făcut nişte alte organe ale statului. Mai departe cazul a fost preluat de poliţie”, a spus Norina Ionescu.
„A fost prezentat pe post si rezultatul – că a fost o farsă şi un grup infracţional a profitat de durerea unei familii şi ce s-a întâmplat acolo”, a subliniat ea.
Citește și: Ionuț Mișa dă explicații: Ce se va întâmpla cu controversatul formular 600
Intervenind, Florin Gabrea a spus că postul de televiziune ar fi trebuit să aibă un „discernământ minim”.
„Cum a putut un om în secolul XXI să accepte aşa ceva, că există o persoană care după ce a murit să învie şi să vorbească la telefon? Mi se pare grosolan să marşaţi la aşa ceva”, a spus el.
Citește și: Firea pregătește o mutare bombă: Ce instituție vrea să înființeze în Guvernul Dăncilă
Dorina Rusu a spus că acest caz seamănă cu un roman sud-american şi că nu a mai întâlnit ceva asemănător.
„Este ceva extraordinar. Nu am văzut niciodată. Dacă reiese în cea de-a doua emisiune că este o farsă, de ce cei de la Acces Direct nu au prezentat rezultatele pe care le-au prezentat în cea de-a doua emisiune? Aţi preferat să staţi 45 de minute în care s-a discutat despre fetiţa care a murit şi a înviat, despre mama care a dormit lângă ea, despre unchiul care a vorbit la telefon cu fetiţa, despre faptul că savantul o iubeşte pe mama fetei (…) Mai era din când în când câte o intervenţie a moderatoarei în care spunea că se poate să fie o înscenare, dar nu e sigur. Am citit cu atenţie materialul şi am văzut că până la sfârşitul acestei emisiuni nu reieşea foarte clar că ar fi o farsă, ba chiar întreaga emisiune s-au prezentat de mai multe ori înregistrări din convorbirea pe care unchiul a avut-o cu fetiţa de doi ani. S-a vorbit că au teleportat-o, că au scos-o din mormânt.. În sfârşit, nişte chestiuni absolut incredibile şi cei din studio vorbeau despre asta, dar nu cu foarte mare îndoială”, a spus Dorina Rusu.
Citește și: Ilie Năstase o sfătuiește pe Simona: Ce sponsor îi recomandă să accepte
„Nişte jurnalişti serioşi ar fi putut spune din prima emisiune şi eventual să prezinte o mică poveste cu savanţii falşi care au păcălit nişte oameni. Acesta era un subiect, poate, dar nu aşa, ca şi cum ar fi fost real”, a spus ea.
Norina Ionescu a mai spus că nu s-a ştiut de la început că era vorba despre o farsă.
Citește și: Alertă! Consumăm cârnați ce conțin soluție de dezghețat drumurile
„Familia a apelat la această emisiune care din păcate este pusă sub deviza machiavelică a goanei după audienţă şi orice aş spune eu despre orice anchetă jurnalistică, despre orice demers al unor oameni care vin şi apelează la această emisiune pentru că cu organele legale nu au avut sorţi de izbândă este degeaba. Eu vin să pledez aici pentru nimic, în sensul în care discursul este aşa”, a adăugat reprezentanta postului TV.
„Când familia îţi vine cu fetiţa înviată, nu îţi pui un semn de întrebare?”, a intervenit Monica Gubernat.
Citește și: 24 ianuarie ‘paralizează’ mai multe instituţii: Băncile şi oficiile poştale, ÎNCHISE – Care sunt excepţiile
Luând cuvântul, Radu Herjeu a spus că subiectul ar fi putut fi tratat doar din perspectiva şarlataniei.
„Am senzaţia că astfel de emisiuni ne tratează pe toţi ca pe nişte sălbatici care acum am ieşit din grotă. Dacă această emisiune ar fi început aşa: «Stimaţi telespectatori, un grup de şarlatani ordinari şi-au bătut joc de o familie pretinzând că au vorbit cu fetiţa moartă a acestora», vă credeam. Dacă ar fi fost o ştire în care postul nostru, în urma sesizării unei familii, a făcut o sesizare la organele de anchetă pentru a-i închide pe aceşti nenorociţi ordinari care şi-au bătut joc de sentimentele unei familii, vă credeam”, a spus Herjeu.
Citește și: Oana Zăvoranu a început preselecția! Cât oferă pentru o mamă surogat
„Nu este vorba despre a doua apariţie a lui Iisus pe Pământ, care trebuia tratată în direct, e vorba despre un lucru pe care orice om de bun simţ l-ar fi considerat o prostie. Cum să abordezi aşa ceva? E o prostie. Singurul lucru care ar putea fi abordat era şarlatania şi modul în care acei nenorociţi ar putea să mai facă şi alte victime. Nu reiese acest lucru. Aici se discută 45 de minute ca şi când ar fi un subiect de discutat – învierea fetiţei. Prima emisiune este de promovare a acestei farse. Ancheta jurnalistică se face înainte, nu după”, a continuat el, precizând că este „halucinant” ce se discută în emisiune.
„Prima emisiune este făcută cu titluri bombastice. E OTV clasic, despre înviere, nu e nici cel mai mic accent de dubiu sau de devoalare a unei şarlatanii, nicăieri în emisiune”, a mai spus Radu Herjeu.
Citește și: Lovitură grea pentru Olguța Vasilescu: Cine a dat în judecată Ministerul Muncii şi Justiţiei Sociale
La rândul lui, Radu Cristea, care conduce şedinţa de marţi, a spus că dacă ar fi existat doar cea de-a doua emisiune, Antena 1 s-ar fi încadrat în sfera rezonabilului.
„Dacă ar fi existat doar cea de-a doua emisiune, ne-am fi încadrat mai mult sau mai puţin în sfera rezonabilului. Din nefericire, a fost şi prima emisiune”, a spus el.
Citește și: EXCLUSIV! Cum vor să-l păcălească liderii “trădători” pe Liviu Dragnea! Strategia lor devoalată în interior
Amenda a fost propusă de Radu Herjeu, în baza articolului 39, alineatul 1 din Legea audiovizualului, potrivit căruia este interzisă difuzarea, în cadrul serviciilor de programe de televiziune şi de radiodifuziune, de programe care pot afecta grav dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor, în special programele care conţin pornografie sau violenţă nejustificată.
Citește și: Cu ce se ocupă soția agresorului premierului desemnat Viorica Dăncilă – Ea „ȚINE” casa .
Comentează