Subscription modal logo Premium

Abonează-te pentru experiența stiripesurse.ro Premium!

  • cea mai rapidă sursă de informații și știri
  • experiența premium fără reclame sau întreruperi
  • în fiecare zi,cele mai noi știri, exclusivități și breaking news
DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play
NOU! Citește stiripesurse.ro
 

Bogdan Pîrlog solicită INVALIDAREA concursului pentru șefia SIIJ - La data interviului, era în vizită la acvariu

Inquam Photos/ Octav Ganea
Bogdan Pirlog

Mutare de ultimă oră a procurorului Bogdan Pîrlog, cel care a candidat la șefia SIIJ cu planul declarat de a o desființa. După ce a fost respins la concursul pentru șefia secției, concurs câștigat de procuroarea Adina Florea, Pîrlog cere invalidarea concursului. Astăzi, CSM ar trebui să valideze numirea Adinei Florea la șefia secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție.

Citește și: ALERTĂ la Constanța - Accident cu PATRU victime, Ambulanța a intervenit de urgență

„Între subsemnatul și doamna SAVONEA LIA există o stare antagonică provocată de implicarea acesteia în distrugerea sistemului judiciar. În ultimul an au existat mai multe demersuri publice ale subsemnatului îndreptate împotriva dumneaei și a susținătorilor fideli din cadrul secției pentru judecători, demersuri formulate atât în nume personal cât și în calitate de reprezentant mandatat al asociației profesionale a judecătorilor „Forumul judecătorilor” sau copreședinte al asociației profesionale a procurorilor ”Inițiativa pentru Justiție”. Demersurile au culminat cu solicitarea declanșării procedurii de revocare a acesteia din funcția de președinte al Consiliului Superior al Magistraturii”, se arată în cererea lui Pîrlog depusă la CSM, conform Mediafax.

Potrivit procurorului, există o stare conflictuală între el și judecătorii CSM (Lia Savonea, Simona Marcu, Nicoleta Țînț, Gabriela Baltag și Evelina Oprina). Pîrlog mai spune că procedura de numire este „lovită de nulitate”.

„Tot în sensul ostilităţii vădite, a relei-credinţe şi a lipsei de imparţialitate a membrelor comisiei, se înscrie şi modul în care a decurs interviul subsemnatului. Astfel: deşi, potrivit calendarului, perioada între susţinerea probei interviului şi afişarea rezultatelor definitive era perioada 14-18.06.2019, în momentul în care subsemnatul a solicitat să fie intervievat pe data de 14.06.2019, întrucât în perioada 15-22.06.2019 se află plecat din ţară, comisia a refuzat să dea curs acestei solicitări, pretinzând că fusese stabilită deja data de 18.06.2019 ca dată a susţinerii interviului”, se arată în cererea menționată.

Pîrlog arată că s-a ales în mod intenționat data interviului într-o zi când acesta nu putea participa.

„În data de 18.06.2019, la ora României 13:45 am fost contactat telefonic şi mi s-a precizat că mi-a fost admisă cererea de susţinere a interviului prin videoconferinţă, solicitându-mi-se să începem proba imediat. Precizez că, potrivit programării afişate pe site-ul CSM, ora la care subsemnatul era programat pentru susţinerea probei era ora 11:00, nicidecum ora 13:45. La momentul susţinerii aşa-zisului interviu mă aflam, împreună cu familia, în vizită la acvariul din Barcelona, întrucât, din punctul meu de vedere nu aveam absolut niciun indiciu să cred că urmează să mai fiu intervievat. Evident, condiţiile în care s-a desfăşurat interviul - într-un spaţiu public, în prezenţa a diverse persoane, nu au fost nici pe departe cele mai optime condiţii de desfăşurare a unui interviu şi, categoric, m-au pus într-o situaţie de inferioritate faţă de contracandidaţii care au fost lăsaţi să-şi susţină proiectul având asupra lor toate materialele necesare”, mai spune Pîrlog.

„Apreciez că întreaga procedură a fost neserioasă și părtinitoare, candidatul care a fost declarat câştigător fiind decis anterior după criterii străine interesului justiţiei. În ceea ce priveşte nota acordată subsemnatului, aceasta nu face decât să întărească convingerea că membrii Comisiei prezintă faţă de acesta sentimente de ostilitate care îi împing să acţioneze necontrolat şi imatur. În atare condiții apreciez că ne aflăm în relații de natură a afecta imparţialitatea în sensul dispozițiilor art. 16 din Constituție și art. 104 din Legea nr. 161 din 19 aprilie 2003”, mai precizează Bogdan Pîrlog.

Bogdan Pîrlog este procurorul care a susținut că Secția pentru anchetarea magistraților trebuie desființată.

„Din toate cele expuse mai sus rezultă în mod întemeiat îndoieli cu privire la imparţialitatea doamnei SAVONEA LIA. În ceea ce le privește pe celelalte 4 doamne din grupul informal al doamnei Savonea, de asemenea există o stare antagonică între subsemnatul și acestea provocată de implicarea acestora în distrugerea sistemului judiciar. Dumnealor, împreună cu doamna SAVONEA LIA au constituit un grup omogen, astfel că, în mod evident, demersurile subsemnatului s-au lovit de opoziția acestora, creându-se o stare antagonică de natura a afecta imparțialitatea acestora față de subsemnatul, iar în ceea ce o priveşte pe doamna judecător Ghenea Mariana, lipsa de imparţialitate a acesteia reiese din modul în care a participat la procedura de selecţie”, se mai subliniază în cererea procurorului.

Procurorul Adina Florea a obținut cel mai mare punctaj, de 9,86, dintre candidații pentru șefia Secției de investigare a infracțiunilor din justiție (SIIJ), fiind urmată de Sorin Iasinovschi, cu un punctaj de 8,85 și de Bogdan Pîrlog, care a obținut 3,25, potrivit CSM. Interviurile au fost susținute miercuri, iar joi, rezultatele urmează să fie validate de plenul CSM.

ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.