DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play Windows Phone Store
CELE MAI NOI ȘTIRI ȘI ALERTE BREAKING NEWS: ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Cazul Ponta-Ghiță - de la dosar politic la dosar cu politicieni. Care e de fapt adevărul?

pixabay.com
diverse, umbra, timp

Foarte multe interpretări după ce DNA Ploiești a decis punerea sub acuzare a lui Victor Ponta și Sebastian Ghiță. Au fost acuze de poliție politică, de intervenție a procurorilor într-un domeniu pe care nu îl stăpânesc, de comandă politică și multe, multe altele.

Vezi și: Răsturnare de situaţie în cazul plagiatului lui Tobă. Ce a decis CNATDCU

Dar oare e acuzat Victor Ponta că și-a făcut imagine ca politician? E acuzat Sebastian Ghiță pentru că a vrut să fie deputat?

O simplă citire (sau poate recitire) a comunicatului Direcției Naționale Anticorupție (DNA) aduce în atenție o altfel de realitate - vezi comunicatul mai jos - : fostul premier și lider de partid e acuzat de complicitate la spălare de bani, în timp ce deputatul e acuzat direct de spălare de bani. Așadar, avem niște bani negri folosiți într-o operațiune electorală care a dus la creșterea notorietății și deci a beneficiului electoral în avantajul celor doi.

Multă lume a rămas cu concluzia, poate puțin stângace și mai puțin inspirată, de la sfârșitul comunicatului DNA: ”În acest context, în condițiile în care legea partidelor politice şi legile electorale care s-au succedat stabilesc in mod expres modul de finanţare a partidelor şi a campaniilor electorale, acest mecanism fraudulos este de natură a aduce grave prejudicii democrației care presupune ab initio ca persoanele care acced în funcţii de demnitate publică să fie alese de către popor potrivit principiului reprezentativității pe criterii de competenţă profesională si probitate.

Într-adevăr, la prima vedere, pare o lecție despre democrație, dar este o tentativă de explicare a cadrului corupt de stabilire a candidaților pe listele electorale de la ultimele cicluri electorale din România - locuri de parlamentar, europarlamentar, consilier local, consilier județean, primar sau șef de consiliu județean pe muuulți bani!

Vezi și: Guvernul vrea să schimbe din temelii Codul Fiscal. Toți angajații vor fi afectați

Dacă însă ne uităm mai atent, problema este alta - nu este vorba de încălcarea legislației electorale (așa cum voit se spune în anumite comentarii), ci de acuzații privind modul de finanțare a partidelor politice.

Este la fel de evident că nu are sens să spui că Sebastian Ghiță a cumpărat un loc de parlamentar, în condițiile în care listele de candidaturi s-au făcut abia peste câteva luni. Nu este exclus însă ca locul de parlamentar să fie doar ultimul dintre beneficiile care au decurs din acea spălare de bani și folosirea acelor bani în operațiuni cu iz electoral. Sunt  cei  220.000 de EURO ultima sumă? Sau este vorba doar cea care a putut fi documentat/probat până acum? Întrebările sunt legitime, ținând cont de faptul că Sebastian Ghiță mai este implicat într-un dosar de corupți, tot cu implicare electorală, din ultima campanie prezidențială, atunci când potrivit procurorilor DNA ar fi cumpărat voturi din Republica Moldova contra tigăi și alte beneficii materiale.

Modul sigur în care procurorii anticorupție au prezentat cazul în comunicatul de presă și măsurile destul de aspre stabilite prin controlul judiciar impus celor doi inculpați mă face să cred că avem de-a face cu ceva mult mai grav și care ar putea depăși granițele țării.

_____

COMUNICAT



În completarea comunicatului nr. 1162/VIII/3 din 6 septembrie 2016, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să transmită următoarele: 

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Ploieşti au dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi luarea măsurii controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, începând de la data de 6 septembrie 2016, faţă de următorii inculpaţi:

PONTA VICTOR VIOREL, la data faptelor preşedinte al unui partid, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de: 
folosire a influenţei ori autorităţii în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, 
complicitate la infracţiunea de spălare de bani 

GHIŢĂ SEBASTIAN AURELIAN, om de afaceri, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani, 

În ordonanțele de control judiciar dispuse de procurori se arată că, în cauză, există date și probe care conturează următoarea stare de fapt: 

Pentru desemnarea drept candidat pe listele unui partid politic a lui Ghiţă Sebastian Aurelian, într-un colegiu electoral în care formaţiunea politică să aibă certitudinea că va obţine mandatul pentru care se candida, Ponta Victor Viorel, în calitatea sa de preşedinte al respectivului partid politic, şi-a folosit autoritatea pentru confirmarea propunerii acestuia pe lista de candidaţi. Confirmarea propunerii a fost făcută de Ponta Victor Viorel în scopul obţinerii de foloase ce nu i se cuveneau, constând în plata sumei de 220.000 euro, necesară organizării unei vizite în România a unei personalități politice străine. Se urmărea astfel ca, prin mediatizarea unor întâlniri alături de personalitatea care beneficia de notorietate internaţională, Ponta Victor Viorel să câştige capital electoral, în condiţiile în care, în cursul anului 2012, potrivit calendarului electoral, urmau să aibă loc alegeri locale şi parlamentare. Suma de 220.000 de euro a fost obţinută prin persoane interpuse, de la inculpatul Ghiţă Sebastian Aurelian.

Pentru a crea aparenţa că vizita fostului lider străin în România nu are loc la iniţiativa partidului, s-a stabilit ca întreaga activitate să fie organizată prin intermediul unei organizaţii nonprofit şi apolitice, care să inducă ideea în rândul opiniei publice că întâlnirea persoanei publice străine cu Ponta Victor Viorel ar fi avut loc la iniţiativa celui dintâi. În acest scop, Ponta Victor împreună cu Ghiţă Sebastian i-au solicitat reprezentantului organizaţiei nonprofit să găsească o modalitate prin care politicianul străin să fie chemat în România fără să fie cunoscut faptul că aceasta avea loc la iniţiativa lui Ponta Victor Viorel, iar plata ocazionată de organizarea acestui eveniment să fie suportată de Ghiţă Sebastian Aurelian prin intermediul unei societăți comerciale controlate prin persoane interpuse.
În acest sens, pentru a disimula originea ilicită a sumei de 220.000 de euro, inculpatul Ponta Victor Viorel a acceptat, în conivenţă cu inculpatul Ghiţă Sebastian Aurelian, încheierea succesivă a două contracte.
Ca urmare a primirii foloaselor necuvenite constând în plata sumei de 220.000 euro necesară obţinerii de capital electoral pentru Ponta Victor Viorel şi pentru formaţiunea politică reprezentată de către acesta, conform înţelegerii avute, Ghiţă Sebastian Aurelian a fost confirmat, de către preşedintele partidului, Ponta Victor Viorel, drept candidat al partidului, în cadrul unui colegiu electoral din judeţul Prahova.

Confirmarea listei cu propunerile cu candidaturile pentru ocuparea funcţiei de deputat sau senator, înaintate de organizaţiile judeţene sau de sector ale partidului, intra în atribuţiile lui Ponta Victor Viorel, în calitate de preşedinte, conform statutului formaţiunii politice.
De altfel, în urma alegerilor, Ghiţă Sebastian Aurelian a dobândit calitatea de deputat în Parlamentul României. 

De altfel, în ultima perioadă, în politica românească a apărut o practică potrivit căreia oamenii potent financiar pot accede cu ușurință în funcții de demnitate publică alese, fiind promovaţi de conducerile partidelor politice cu scopul direct şi nemijlocit de a asigura finanțarea ilegală a partidelor în campaniile electorale.

În acest context, în condițiile în care legea partidelor politice şi legile electorale care s-au succedat stabilesc in mod expres modul de finanţare a partidelor şi a campaniilor electorale, acest mecanism fraudulos este de natură a aduce grave prejudicii democrației care presupune ab initio ca persoanele care acced în funcţii de demnitate publică să fie alese de către popor potrivit principiului reprezentativității pe criterii de competenţă profesională si probitate.
Practic orice plată făcută în aceste condiţii constituie un folos necuvenit atâta timp cât accederea pe listele de candidaţi într-un colegiu care să asigure obţinerea mandatului este condiţionată de efectuarea acesteia.

Inculpaţilor li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală. 

Pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpaţii trebuie să respecte următoarele obligaţii: 
-să se prezinte la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Ploieşti sau la sediile instanțelor de judecată, ori de câte ori sunt chemaţi; 
-să informeze de îndată organele judiciare cu privire la schimbarea locuinţei; 
-să se prezinte la Direcția Generală de Poliție a Mun. București - Biroul Supravegheri Judiciare, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi.
- să nu părăsească ţara, decât cu încuviinţarea prealabilă a procurorului/judecătorului competent; 
- să nu se apropie de alte persoane menţionate în ordonanţă şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale; 
- să nu facă declaraţii în mass-media referitoare la obiectul cauzei sau aprecieri la adresa procurorilor care instrumentează cauza, la celelalte persoane cercetate în cauză, precum şi la martorii audiaţi în cauză
- să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. 

Inculpaţilor li se atrage atenţia că, în caz de încălcare, cu rea-credinţă, a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.

Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

BIROUL DE INFORMARE ȘI RELAȚII PUBLICE

ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.