Premium
Aplicația Uber a ajuns în România la începutul acestui an, dar în câteva luni s-a extins destul de tare, în special în București. Clienții sătui de problemele provocate de taximetriști au încercat Uber și mulți au fost mulțumiți. Pe internet au început dezbateri aprinse: unii sunt pro-Uber, alții sunt contra Uber.
Citește și: ADIO UBER. Parlamentul ii scoate in afara legii
Cei mai mulți care sunt pro-Uber susțin că această modalitate de transport decongestionează traficul și îi scapă de taximetriștii cu un comportament neadecvat. Din contră, cei care se opun aplicației susțin că riscurile sunt mari, pentru că nu știe peste ce fel de șoferi dai.
Citește și: DOCUMENT - De ce a închis Victor Ponta aplicația Uber
Am selectat o serie de comentarii care circulă pe internet și care arată principalele tendințe în lupta pro și contra Uber:
”PONTA ESTE TICALOS - programe ca Uber sunt ecologice deoarece se utilizeaza mai eficient . carburantii, chiar duce la decongestionarea traficului dar Ponta site de ecologie doar cand vrea sa ne ia taxe
Daca autoturismele nu mai merg goale atunci vor fi mai putine masini in miscare pe infrastructura aglomerata din vina guvernului .
Daca tot poluezi si consumi carburant , de ce sa nu o faci mai eficient transportand si un prieten contactat pe internet ?
Eu sper sa fie neconstitutional ca guvernul sa impiedice asocierea unui grup de oameni pentru a proteja netura si decongestiona traficul greoi - dreptul la asociere intre persoane fizice nu poate fi obstructionat de Ponta precum votul din diaspora” - susține utilizatorul Sânziana Barbosu.
”Degeaba! Uber va rezista din simplul motiv că oamenii își doresc un plus de calitate in serviciul de transport. Așa cum a rezistat și in Bruxelles, unde a fost declarat ilegal, iar acum sunt mari șanse să fie legal. În Londra, NY, Miami, de ce este acceptat?”, susține utilizatorul Cătălin.
”E neconstituţională. Încalcă dreptul la muncă ... recunoscut de Constituţia României ... şi de convenţiile internaţionale la care România este parte ... drept al unor persoane organizate într-o formă legală ... şi care plătesc taxe şi impozite pentru cîştigul lor. Uber este o formă modernă ... o evoluţie a transportului de persoane ... iar această lege tinde a menţine artificial monopolul unei profesii ... aceea de taximetrist ... împiedicînd progresul serviciilor de transport de persoane. E ca şi cum fabricanţii de casetofoane ... ar fi ieşit în stradă ... ca să pună presiune pe Congresul SUA ... ca să interzică funcţionarea fabricilor de CD - playere ... iar acei congresmeni chiar ar fi cedat acelor presiuni absurde.
ractic, dacă observăm că beneficiarul serviciului plăteşte on line unei firme ... care, la rîndul ei, plăteşte taxe şi impozite ... nu vedem nimic ilegal ... ori care să afecteze bugetul statului ... astfel încît nu se poate concluziona altceva ... decît că legea - în forma propusă de guvern - este o măsură protecţionistă ... destinată să favorizeze marii operatori de taximetrie. Dar asta nu înseamnă că .... cineva a luat o şpagă ... pentru a promova legea în această formă, nooo !” - susține utilizatorul Laurențiu Trifan.
”Care i problema ?AUTORIZATIE TREBUIE SA EXISTE !” - susține utilizatorul Ciolac Grigore.
”Un parlament plin de interese.Parlamentarii au si ei masini la firmele de taxi,de aceea i-au respins pe cei de la Uber. E neconstitutional ce fac mafiotii din parlament” - susține utilizatorul Pigulici.
”Foarte bine! Ma doare in dos ca nu ii impoziteaza ei. ESTE UN REAL RISC pentru pasageri. Soferi nu sunt verificati, masinile nu sunt certificate etc etc etc. Asa ceva nu are voie sa existe!” - susține utilizatorul Gigel.
