Un judecător CSM compară acțiunile întreprinse de ONG-uri prin intermediul justiției cu încercarea de a ucide pe cineva prin farmece sau de a împușca o fotografie. Alin Ene spune că unele demersuri întrerpinse de ONG-uri sunt destinate eșecului din start. Ene face referire la ONG-urile care organizează proteste contra magistraților, acuzând că întreg sistemul este corupt.
Iată mesajul transmis de judecător pe Facebook
"Ce-i mâna pe ei în luptă? Ce-au voit acel Apus?"
- Despre perdele de fum, Organizații (Ne?)Guvernamentale și demersurile lor NEIDONEE.
În dreptul penal există conceptul de TENTATIVĂ NEIDONEE (absurdă/nepericuloasă) - atunci când este evident pentru orice observator de factură medie că acțiunea comisă nu are nicio șansă de a produce rezultatul urmărit.
Tratatele de drept oferă și exemple:
- încercarea de ucidere a victimei prin farmece;
- încercarea de ucidere prin împușcarea fotografiei victimei;
- încercarea de a doborî un avion cu o praștie.
Pe același palier se încadrează și cele mai recente demersuri inițiate de organizații (ne)guvernamentale în materie de justiție:
- protestul pentru revocarea președintelui ICCJ;
- petiția online pentru revocarea președintelui CSM.
Aceasta întrucât este evident pt orice observator de factură medie că un protest public și o petiție online adresate unor persoane care nu se află și nu pot fi puse sub presiune populară nu sunt apte de a produce efectele urmărite.
Măcar de s-ar fi folosit ca pretext "lupta cu pensiile magistraților", mult mai importantă în aceste zile chiar și decât lupta cu războiul hibrid ori decât războiul din Ucraina!
Cele două demersuri rămân, așadar, doar exerciții de imagine pentru inițiatori, nu instrumente de schimbare a reprezentării în CSM ori a conducerii instanței supreme.
Libera exprimare și dreptul de a protesta sunt garantate în România și, câtă vreme vor fi independente, instanțele se vor asigura că cetățenii pot să critice și să dezbată liber problemele reale din orice domeniu al societății, inclusiv din Justiție.
În cauză însă, având convingerea că organizatorii se încadrează cel puțin în noțiunea de observator de factură medie (ca nivel de inteligență, pregătire și cunoștințe), rezultă că aceștia ar fi trebuit să își dea seama că demersurile inițiate sunt absolut improprii pentru obținerea rezultatelor declarate.
Și-atunci, vorba poetului, "ce-i mâna pe ei în lupta"?
Să fie doar tentația de a se urca pe valul de ură construit și alimentat de politic și presă împotriva magistraților, cu scopul de a obține validare și câteva like-uri în plus pe Facebook?
Sau poate e mai mult de-atât? Ce se întâmplă în rest în țară în vreme ce noi suntem ocupați să ne "luptăm" cu magistrații? Ce știri și scandaluri s-au stins în fundal? De ce necazuri cotidiene am uitat?
Oricum ar fi, un lucru este cert: unitatea sistemului judiciar manifestată în ultimele luni nu s-a mai întâlnit demult și deranjează. Deci este absolut firesc să vrei să îi ataci pe conducătorii celor două instituții esențiale ale puterii judecătorești.
Când sistemul judiciar stă drept, singura strategie rămasă e încercarea de a-l murdări cu gesturi care nici măcar nu pot produce efecte juridice.
Iar dacă în tot acest timp problemele reale dispar în fundal, acoperite de norul de praf ridicat artificial în zona justiției, cu atât mai bine!
Așadar, așteptăm cu interes să aflăm și alte motive de proteste la adresa justiției, unica țintă posibilă a nemulțumirii publice, de vreme ce în rest totul merge perfect în această țară".
Comentează