Dan Andronic reacționează la cel mai nou dosar trimis în instanță de DNA: Ce spune despre cum ar fi preluat Elena Udrea ziarul Evenimentul Zilei

Procurorii DNA au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a Elenei Udrea pentru trafic de influenţă şi spălare a banilor şi a lui Dan Andronic pentru mărturie mincinoasă.

”E un dosar în care din 2015 până în 2017 am fost martor. Apoi, s-a schimbat. Nu am ce să fac la așa ceva, decât să merg înainte. Ca director de ziar aveam discuții cu o mulțime de oameni, nu doar cu Udrea. Dar, ei au luat ce le-a convenit. Nu există interceptări. Vorbeam cu oameni politici, oameni de afaceri. Nu înțeleg cum Elena Udrea e trimisă în judecată pentru trafic de influență, dar nu există cumpărător de influență. Au verificat tot ce se putea verifica, nu s-a putut dovedi nimic. A rămas asta cu mărturie mincinoasă, asta e. Nu există niciun act că Elena Udrea avea acele acțiuni. Ele sunt sechestrate pe numele meu. Lucrurile s-au precipitat în urmă cu o lună de zile, când am fost schimbat din martor în acuzat. Bogdan Buzăianu nu apare, sunt mirat. Eu am cumpărat acțiunile de la Bobby Păunescu, cel care e martor acum, așa cum eram și eu.”, a declarat Dan Andronic la Antena 3.

Citește și: Gigi Becali se lasă de afaceri: Pe ce se va concentra și cum va câștiga milionarul foarte mulți bani

Dan Andronic a refuzat să spună de unde știau procurorii că minte și de unde știau ce i-a spus el Elenei Udrea.

Potrivit DNA, Elena Udrea este acuzată că a acceptat promisiunea făcută prin intermediari de un om de afaceri, în anul 2011, de a primi suma de 5 milioane de dolari pentru a-şi exercita influenţa asupra factorilor de decizie din cadrul Ministerului Economiei şi Hidroelectrica, în vederea menţinerii, în condiţiile deja negociate, a contractelor pe care societatea omului de afaceri le încheiase cu compania producătoare de energie.

Citește și: Oana Roman dă cărțile pe față: Cât de gravă este situația financiară a mamei sale

"Din suma promisă, inculpata a primit, în noiembrie 2011, în scopul arătat, prin intermediari, 3.800.000 de dolari, dar şi o creanţă de 900.000 de euro; creanţa reprezenta o sumă pe care o firmă a omului de afaceri o împrumutase unui terţ şi care era garantată cu părţi sociale ale unei societăţi comerciale care deţinea două publicaţii", se precizează în comunicat.

Procurorii mai susţin că, pentru a ascunde că era beneficiara reală a creanţei de 900.000 euro, care i-ar fi conferit pe cale de consecinţă şi puterea de a influenţa activitatea societăţii cu activitate media, Udrea a preluat această creanţă de la firma controlată de omul de afaceri prin interpunerea unei alte firme paravan, aparţinând unei cunoştinţe.

Citește și: ŞOC pe piaţa românească: Ultima companie din acest domeniu a intrat în FALIMENT – mii de oameni riscă să rămână fără loc de muncă

În cazul lui Dan Andronic, DNA menţionează că, atunci când a fost audiat ca martor, a făcut afirmaţii mincinoase cu privire la aspectele esenţiale ale cauzei.

"De exemplu, Dan Cătălin Andronic a declarat mincinos că nu a avut cunoştinţă de împrejurarea că Elena Gabriela Udrea este beneficiara reală a creanţei amintite, care i-ar fi permis acesteia să controleze societatea media, să dobândească părţi sociale, să se implice în politica editorială a unui cotidian deţinut de această societate; că îi comunica Elenei Udrea date privind situaţia financiară a cotidianului deţinut de societatea media şi indicatori de performanţă, doar pentru a se lăuda, pentru a o încunoştinţa că publicaţiei îi 'merge bine'; că nu i-a cerut Elenei Udrea acordul pentru a publica anumite articole, ci doar s-a consultat cu aceasta pentru a 'verifica veridicitatea' informaţiilor obţinute", se mai arată în comunicat.

Citește și: Ofertă imensă! El va deveni cel mai bine plătit antrenor român

Conform aceleiaşi surse, faţă de inculpatul Radu Ioan Budeanu se continuă cercetările într-un dosar distinct.