Premium
Dan Turturică, coordonatorul digi24.ro și fost redactor-șef al ziarului „România liberă”, răspunde la acuzațiile că ar fi fost intermediat o șpagă de la Gheorghe Ștefan, fost primar al municipiului Piatra Neamț, pentru Horia Georgescu, fostul șef ANI. Jurnalistul afirmă că fie este vorba despre o confuzie făcută de „Pinalti”, fie de o campanie de denigrare a sa.
În motivarea deciziei Tribunalului Bacău prin care liderul PSD Neamț, Ionel Arsene, a fost plasat sub control judiciar este inclusă și argumentația DNA pentru solicitarea arestării preventive a acestuia. DNA invocă mărturia lui Gheorghe Ștefan cu privire la faptul că, în urmă cu cinci ani, a vrut să-l minuiască pe șeful ANI, cu scopul de a-l înlătura din funcție pe Culiță Tărâță, președintele CJ Neamț de la acea vreme. Mita, în valoare de 100.000 de euro, ar fi fost trimisă, potrivit lui „Pinalti”, prin intermediul lui Arsene și Turturică. Rezultatul nu a fost însă cel dorit, astfel încât, după câteva luni, „Pinalti” i-a cerut înapoi banii lui Arsene.
Vezi și: Rețeta primită de Principesa Margareta de la Regele Bulgariei: Tartă de lămâie – mod de preparare
Explicația integrală a jurnalistului Dan Turturică, publicată pe pagina sa de Facebook:
„Am făcut ce am făcut și iar am ajuns subiect de presă. Pentru a treia oară în ultimul an.
Prima oară, când domnul Dragnea a declarat public că ”Turturică tot sună pe la ambasade ca să afle informatii despre sotul doamnei Sevil Shhaideh.” A doua oară pentru că același lider PSD a avut o nedumerire despre cum îmi permit o casă de sute de mii de euro.
Astăzi, subiectul este, după cum îl tratează Antena 3, că ”DNA lovește într-un jurnalist susținător al sistemului.”
Dezvăluirea se bazează pe două fraze din motivarea deciziei Tribunalului Bacău prin care Arsene a fost lăsat în libertate din care reiese că, în denunțul făcut la DNA, Gheorghe Ștefan a declarat că banii pe care Ionel Arsene i-ar fi cerut, cei 100.000 de euro care fac obiectul dosarului DNA„ ”au fost primiţi pentru a fi înmânaţi prin intermediari (consiliera sa personală şi redactorul şef al cotidianului România Liberă) lui HG,” dar și pentru publicarea ”unor articole denigratoare despre TC”.
Singura informație reală vehiculată în această campanie susținută de burtiere bombastice de tipul ”Șeful site-ului Digi24, implicat într-un dosar penal” este că, deși numele meu nu a fost menționat explicit, am fost, într-adevăr, între 2006 și 2014 redactorul șef al ”României libere”.
Atât. În rest, multă manipulare.
Ca și în toamnă, când am răspuns acuzațiilor privind proveniența banilor cu care eu și familia mea mi-am construit casa, o fac pentru toți cei care mă citesc și pentru care adevărul are cu adevărat valoare.
1. Nu am primit, niciodată, nicio sumă de bani de la Ionel Arsene sau de la vreun alt politician. Nici pentru a intermedia vreo acțiune a autorităților pentru sau împotriva cuiva și nici pentru a publica vreun articol.
2. Am publicat de-a lungul ultimilor 20 de ani, fie ca redactor-șef al „României libere”, fie al ”Evenimentului zilei”, mii de articole despre afacerile ilegale ale lui Gheorghe Ștefan, cât și despre cele ale lui Culiță Tărâță și ale altor mii de infractori dovediți sau scăpați din mâinile justiției. Niciodată nu am făcut-o decât pe baza argumentelor și probelor prezentate de autorii articolelor. De foarte multe ori, am fost editorul care a decis publicarea unor dezvăluiri în premieră despre oameni importanți ai momentului, pe care nimeni nu îndrăznea să-i atingă, pentru că dovezile prezentate de jurnaliștii care le documentaseră erau imbatabile.
3. Nu am nicio calitate în dosarul DNA în care este implicat Ionel Arsene și în niciun alt dosar. Nici măcar cea de martor.
4. Acest dosar a plecat de la denunțul lui Gheorghe Ștefan împotriva lui Ionel Arsene, din care reiese, dacă avem încredere în buna credință a denunțătorului, că acesta nu i-a returnat banii pe care îi dăduse pentru a-l ”executa„ pe Culiță Tărâță. De ce dorea ”Pinalti” să-i fie returnați banii? Pentru că, după cum spun procurorii, planul pentru care susține că plătise nu a fost îndeplinit. Așadar și dacă i s-a promis într-adevăr asta, ”cumpărarea de influență” pe care a finanțat-o nu s-a realizat. Iar acest lucru reiese clar, potrivit procurorilor, din interceptările convorbirilor dintre părțile implicate în dosar. Altfel, nu ar fi existat motive ca Gheorghe Ștefan să-i ceară lui Arsene banii înapoi și nici să i se promită lucruri în schimb. În afara celor două fraze din denunț, ”redactorul-șef al „României libere”” nu este menționat de nimeni, nicăieri. Și asta în condițiile în care vorbim de o lungă perioadă în care toate conversațiile celor implicați au fost monitorizate.
5. Nu exclud nici ca motivul pentru care Gheorghe Ștefan vorbește în denunțul său de ”redactorul şef al cotidianului România Liberă” să fie unul mult mai prozaic. Într-un denunț făcut la aproape cinci ani de la producerea faptelor, cum este cazul în acest dosar, după sute sau mii de alte aranjamente oculte, multe documentate deja de DNA, memoria poate juca feste, iar numele și evenimentele se pot amesteca.
Cu atât mai mult cu cât este vorba de reproducerea afirmațiilor unui alt personaj. Nu ar fi prima oară când se întâmplă astfel, iar asta s-a mai văzut cel puțin într-un alt dosar plecat de la un denunț al lui Gheorghe Ștefan, care s-a încheiat cu o achitare deoarece, în decursul procesului, Gheorghe Ștefan și ceilalți martori s-au contrazis flagrant.
6. Dar nu exclud nici ca menționarea în denunț a ”redactorului șef al cotidianului România Liberă” să fi fost deliberată, parte a unei campanii mai largi a mafiei politice transpartinice împotriva tuturor celor care susțin lupta anticorupție. Viteza cu care subiectul a fost umflat rapid, aproape concomitent, de B1 și de Antena 3, îmi întăresc această suspiciune.
7. Ce argument mai bun pot aduce cei condamnați pentru corupție pentru a-și susține teza că sunt victime ale ”sistemului” decât că toți cei care susțin activ o justiție independentă și lupta anticorupție sunt la rândul lor corupți? Până nu demult, țintele lor au fost procurorii, judecătorii și ofițerii de informații. De o vreme încoace, au intrat în colimator și cei care, deși nu sunt implicați direct în efortul justițiar, îl susțin. Ambasadori, directori de multinaționale, lideri ai societății civile și mai nou jurnaliști.
8. Vestea bună? Vor eșua. În final, manipularea nu va putea învinge adevărul.”
Vezi și: 17 semne că ai un copil superdotat. Cum îl poți ajuta să se dezvolte .
