Daniel Daianu s-a plans cat de greu e la ASF, ca doar cei din interior pot intelege cel mai bine “complexitatea” Autoritatii, ca se lupta cu reguli si proceduri “incrustate in psihologii individuale si colective”, ca trebuie inteles “peisajul in metamorfozare” si ca este o eroare sa se declara “in mod emfatic” ca nimic nu functioneaza la ASF. Potrivit numarului 2 din ASF, sunt numerosi angajati care lucreaza “cu destoinicie si cu inteligenta” si ca restructurarea la ASF se face acum “vartos”.
Despre primele uriase, niciun cuvant.
Alaturi de Daniel Daianu au venit la audieri vicepresedintii ASF Mircea Ursache si Corneliu Moldoveanu. Comisia de buget din Senat a cerut conducerii ASF să depună primele obţinute la casieria instituţiei pâna astazi, în caz contrar urmând să propună Parlamentului revocarea acesteia.Daianu a castigat peste 68.000 de euro in lunile noiembrie si decembrie din 2013, fiind al doilea cel mai bine platit angajat din ASF, dupa Radu Rusanu, presedintele ASF. Rusanu a incaast in ultimele doua luni ale anului 2013 un venit brut total in valoare de 72.094 de euro. Explicatia ASF a fost ca sumele reprezinta prime de vacanta.Va prezentam integral discursul lui Daniel Daianu de la inceputul audierilor:
Noua Autoritate trece printr-un moment foarte dificil. Autoritate pentru Supraveghere Financiara este presupus a fi o institutie care sa practice ceea ce solicita de la piete, sa promoveze bune practice, transparenta si sa incerce sa impuna regulile corecte pe piete. Spun ca este un moment extraordinar de dificil pentru ca si asteptarile erau mari. Voi cauta sa comprim ganduri privind situatia ASF-ului de-a lungul unei perioade relativ scurte de existenta, ganduri care cred ca sunt imbratisate si de colegii mei.
In primul rand, m-as referi la cateva premise care pot sa constitutie un cadru de intelegere a situatiei de la ASF si anume aceasta noua institutie a implicat un efort si istoria va judeca, un efort si de conceptualizare si de operationalizare, el insusi foarte, foarte, greu de intreprins, deci nu a fost usor si au existat chiar dezbateri privind plusuri si minusuri ale aparitiei ASF-ului. Deci complexitatea care a insotit functionarea institutiei poate fi inteleasa cel mai bine din interior, desi si aici anticipez un gand al meu, ca aceasta institutie, in pofida unei afisate declarate si asumate tinte, si anume de a exercita o supraveghere integrata, care este o dinamica usor observabila intr-un peisaj in metamorfozare in ceea ce priveste anumite autoritati de supraveghere in Europa pe piata bancara sau pe celelalte piete, asigurari, pensii private, de capital, ea inca in buna masura fiinteaza prin ceea ce a luat de la entitatile care au fost comasate. Complexitatea deriva si din faptul ca ceea ce a fost bun si ce a fost mai putin bun, uneori rau, la fiecare dintre cele trei entitati, s-a transferat noii Autoritati. Deci efortul este foarte, foarte mare, de a construi din mers o noua entitate care nu pleaca de la firul ierbii, e o diferenta de la cer la pamant in a imagina o organizatie cu spatiu de manevra mare in ceea ce priveste arhitectura institutionala, reguli, proceduri, care sunt incrustate in psihologii individuale si colective si a plecat de la trei entitati asa cum au fost ele si asa cum s-au configurat de-a lungul timpului. Aceste date sunt esentiale pentru a intelege metabolismul noii Autoritati, cu ce are bun si cu ce are rau, pentru ca in opinia mea este o eroare sa declare in mod emfatic ca nimic nu functioneza la ASF si in opinia mea sunt numerosi cei care cu destoinicie si cu intelgenta, fac ceea ce tebuie sa faca si care vin la serviciu nu pentru a-si lua un salariu , ci vin la serviciu pentru a-si indeplini o misiune.
As vrea sa ma refer putin la provocari, mari sfidari pentru Autoritate, pentru ca ele trebuie cunoscute, nu trebuie sa ramana doar aici, pentru auzul distinsilor senatori. In primul rand ma refer la culturi organizationale. Chiar daca vorbim de 3 entitati care au operat pe trei piete diferite, au existat diferente notabile intre cele 3 entitati. Aceasta se reflecta si in remunerarea persoanelor si a fost un efort mare de a incerca sa impui standarde si proceduri comune, pentru ca oamenii trebuie sa fie tratati in mod uniform, trebuie sa fie judecati dupa performanta, dar regulile se cuvine sa vizeze toti expertii din Autoritate. Altminteri, dinamica de grup este afectata si oamenii nu au mintea concentrata la ceea ce au de facut.
Noi am fost constienti din debut ca e nevoie de restructurare si de aceea am accentuat acest aspect, ca una e sa organizeze ceva nou, fac referire la momentele cand au aparut CNVM, CSA, CPP, au fost comisii noi, chiar daca croiala a fost dupa modele din alte tari, au existat totusi spatii de manevra. La noi ramane o provocare cum sa faci restructurarea si sa o faci in mod cugetat, cu atentie si pe baza unor bune practici si aici vreau sa spun ca beneficiem nu numai de sfaturi pe care le primim de la interlocutorii pe care Romania ii are, ma refer la CE, la FMI, la BM, dar si la discutiile pe care le avem cu entitati omoloage din state membre al UE, adica noi avem contacte cu colegi din Austria, Germania, Polonia, Olanda, astfel incat restructurarea care se face si se va face si mai vartos pe baza unei evaluari effectuate de o firma de conuslatnta, ma refer la PriceWaterhouseCoopers, aceasta restructurare sa faca ca noua Autoritate sa-si indeplineasca misiunea. Aceasta evaluare a privit nu numai oamenii si este in derulare acest proces, care merge de la sefi de departamente pana la staff, experti, dar, repet, priveste si arhitectura organizationala a noului ASF, astfel sa incercam sa eliminam redundante.
Citeste si:
Daniel Daianu (ASF) dispus sa isi scada salariul cu 30%Numarul 2 din ASF: Imi cer iertare pentru salariul de 68.000 de euro
