Senatorul PNL Daniel Fenechiu respinge ideea că PSD ar fi influențat decizia Curții Constituționale privind legea pensiilor speciale, afirmând că motivul votului ține mai degrabă de legăturile personale ale judecătorilor cu sistemul judiciar.
Întrebat marți, la Digi24, dacă este o coincidență faptul că patru din cei cinci judecători CCR care au respins legea au fost propuși de PSD, Fenechiu a declarat: „Partidul Social-Democrat a susținut această reformă și am certitudinea că nu există o influență a Partidului Social-Democrat în poziția judecătorilor”, potrivit Mediafax.
„Nu e o coincidență: trei dintre judecători sunt magistrați, al patrulea are soțul judecător”
Senatorul liberal a oferit însă o altă explicație pentru modul în care s-a format majoritatea din CCR: „Răspunsul la întrebarea dumneavoastră este ușor altul. Nu e o coincidență faptul că trei din judecătorii care s-au pronunțat împotrivă sunt magistrați și au o legătură largă cu casta magistraților. Al patrulea judecător are soțul judecător. Și al cincilea este într-o relație extrem de bună cu cei trei de care vorbeam”.
În opinia sa, votul judecătorilor nu are legătură cu PSD, ci cu solidaritatea internă a corpului magistraților: „Nu am putea vorbi de o interferență cu PSD-ul pentru că, în ultima instanță, cu excepția domnului Licu și respectiv a domnului Busuioc, ceilalți au fost numiți practic de Liviu Dragnea”.
„Una peste alta, PSD este componentă a coaliției. Colaborarea noastră cu Partidul Social-Democrat e o colaborare serioasă, cu excepțiile de rigoare pe care le știm și le vedem, iar în materie de justiție, în general, nu am avut, în ultima perioadă cel puțin, derapaje”, adaugă senatorul liberal.
Pe fondul deciziei CCR de a declara neconstituțională legea, Daniel Fenechiu susține că instanța și-a modificat jurisprudența față de alte cazuri similare.
„Nu cred că a fost o greșeală și vă spun de ce. Dacă vă uitați pe cronologia faptelor, constatați că pe 28 iulie premierul Bolojan a trimis nota de modificări, tabelul de modificări către CSM”, a spus liberalul.
Senatorul a explicat că procesul a avut etape succesive: CSM a refuzat inițial să discute pe o ciornă, solicitând o cerere oficială. „La jumătatea lui august, Ministrul Muncii a trimis o adresă pe CSM cu modificările, dar nu a solicitat un aviz, a solicitat un punct de vedere", a precizat Fenechiu, menționând că acel aviz a fost solicitat două zile mai târziu.
„CCR se contrazice față de propriile decizii anterioare”
Referitor la practica Curții Constituționale, senatorul PNL spune: „Uitați-vă pe deciziile curții și veți observa că avem decizia în care curtea a constatat că avize sau lipsa emiterii avizului pe adrese trimise înainte cu 5-7-9 zile nu au constituit motiv de neconstituționalitate. Deci, practic, Curtea și-a schimbat practica pornind de la acea prevedere din legea 303 cu faptul că CSM-ul dă avize în termen de 30 de zile”.
Întrebat dacă CCR se contrazice, Fenechiu a confirmat: „Da, eu zic că se contrazice și chiar și în ipoteza în care merge pe teoria că erau necesare 30 de zile, eu cred că o Curte Constituțională serioasă analizează toate lucrurile în raport de urgență”.
Comentează