De ce o vrea DNA restată pe Olguţa Vasilescu/ REFERAT. Deputat implicat în dosar

Magistraţii Tribunalului Bucureşti trebuie să decidă dacă acceptă cererea DNA de arestare preventivă a primarului Craiovei, Lia Olguţa Vasilescu. Procurorii anticorupţie preciză, în referatul cu cererea de arestare, că primarul Craiovei a pretins bani de la oameni de afaceri, în campania din 2012, cu promisiunea că vor beneficia de contracte cu muncipalitatea. Ulterior, Olguţa Vasilescu ar fi cerut bani de la mai mulţi oameni de afaceri, cu titlul de sponsorizare.

Procurorii DNA dezvăluie că un deputat era cel care, în campanie, cerea bani în numele Olguţei Vasilescu, cu promisiunea unor contracte ulterioare. Potrivit unor surse judiciare, parlamentarul la care se face referire ar fi deputatul PSD Claudiu Manda.

„În acelaşi scop, (...) a fost abordat şi de către deputatul (...), care i-a cerut la rândul său să o ajute cu bani pe Vasilescu Lia Olguţa pentru campania electorală, afirmând că pe lângă influenţa politică pe care cei doi o au, (...) va primi „înzecit”, cu referire la perspectiva avantajelor aferente favorizării unor activităţi comerciale”, precizează DNA în referatul trimis instanţei.

DNA precizează că sponsorizările s-ar fi realizat prin intermediul unui ONG, Asociaţia Pro Craiova.

"La 14.03.2016, că la începutul anului 2014, în apropierea Festivalului Shakespeare a avut loc o discuţie într-un birou din Primăria Mun. Craiova la care au participat mai multe persoane, printre care şi el, Lia-Olguţa Vasilescu şi Radu Preda. Obiectul discuţiei a fost legat de renovarea faţadelor blocurilor de pe str. A.I. Cuza, întrucât acestea erau deteriorate iar în Mun. Craiova urma să se desfăşoare un festival de teatru cu participare internaţională din 14 ţări. Întrucât nu exista posibilitatea refacerii lor cu fonduri de la bugetul municipalităţii, în cadrul discuţiilor doamna primar a propus să identifice cei prezenţi, societăţi comerciale dispuse să ajute cu sponsorizări în demersul de refacere a faţadelor din zona centrală a Craiovei, afirmând că nu era bine ca Primăria Mun. Craiova să fie sponsorizată de societăţi comerciale. În consecinţă inculpata a propus ca sponsorizarea să fie făcută prin intermediul unui ONG", se precizează în dosar.

Vezi AICI referatul cu propunerea de arestare! (.pdf)

"Coroborând probele administrate cu privire la săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, rezultă că inculpata VASILESCU LIA OLGUŢA:

- a conştientizat permanent caracterul infracţional al acţiunilor sale, întrucât, cu excepţia unor persoane în care avea încredere ((...) - (...) şi (...) - (...)), cărora le-a solicitat direct sponsorizările, ceilalţi sponsori au fost abordaţi prin intermediul altor persoane ( (...) pentru (...) şi (...) pentru (...));

- a acceptat interpunerea ONG Asociaţia (...) în lanţul infracţional, pentru atingerea scopului urmărit şi a insistat în convingerea persoanelor care nu erau de acord cu modalitatea de efectuare a „sponsorizărilor”;

- a folosit funcţionari ai primăriei Craiova în negocierile dintre Asociaţiile de locatari, ONG Asociaţia (...) şi reprezentantul executantului lucrărilor, în scopul intrării sumelor de bani în contul asociaţiei, deşi Primăria Craiova nu era parte în vreun contract;

- a cunoscut la momentul lansării solicitărilor de sponsorizare că societăţile comerciale (...), (...), (...) şi (...) aveau contracte de lucrări în derulare cu mun. Craiova, pe care inculpata le semnase în calitate de reprezentant al beneficiarului;

- a semnat în calitate de reprezentant al mun. Craiova cinci contracte de lucrări cu (...) SA, ulterior sponsorizării efectuate de această firmă şi efectuării lucrărilor de către (…) SA, controlată de acelaşi (...);

- a abordat o modalitate de solicitare a mitei cu caracter indirect, aluziv, ştiind că aceasta va ajunge la conştiinţa celor cărora le era destinată şi va fi înţeleasă de aceştia (…).

(…)

- a acţionat cu forma de vinovăţie a intenţiei directe, dedusă ex re, dovedită prin situaţiile, împrejurările şi circumstanţele descrise mai sus, care sunt susceptibile de a evidenţia poziţia subiectivă a inculpatei.

Aşadar, în cursul anului 2014, inc. VASILESCU LIA OLGUŢA a pretins şi primit, pentru şi prin Asociaţia (...), cu titlu de mită, sumele menţionate în contractele de sponsorizare, în legătură cu îndeplinirea unor acte ce intrau în îndatoririle sale de serviciu, astfel cum sunt acestea prevăzute de art. 61-63 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001.

De asemenea, inculpata VASILESCU LIA OLGUŢA a beneficiat în mod direct de avantaje nepatrimoniale constând în atragerea de capital electoral pentru alegerile următoare, aspecte invocate deja în spaţiul public într-o emisiune televizată din data de 2.03.2016. În cadrul emisiunii „(...) ”, difuzată în data de 2.03.2016 pe postul de televiziune (...) , la care au participat invitaţii (...),(...),(...) , în contextul intervenţiei telefonice a candidatului la primăria Craiovei, (...) , care aduce argumente în legătură cu un anume subiect, la minutul 37:08 al înregistrării emisiunii TV, intervine (...) :

(...)

Inc. VASILESCU LIA OLGUŢA are calitatea de funcţionar public prev. de art. 175 al. 1 lit. b C.p. şi atribuţiile prevăzute de Legea administraţiei publice, precum şi alte atribuţii referitoare la încheierea, respectiv derularea contractelor de achiziţie (ordonanţare plăţi, avize, autorizaţii, semnare acte adiţionale etc). Astfel: Conform art. 61 (1), primarul îndeplineşte o funcţie de autoritate publică. Punctul (2) prevede că primarul asigură punerea în aplicare, a hotărârilor consiliului local; Art. 62 (1) prevede că primarul reprezintă unitatea administrativ-teritorială în relaţiile cu alte autorităţi publice, cu persoanele fizice sau juridice române ori străine, precum şi în justiţie; Conform art. 63 (4) lit.a, în exercitarea atribuţiilor prevăzute la alin. (1) lit. c), primarul exercită funcţia de ordonator principal de credite; În legătură cu exercitarea acestor atribuţii de serviciu, inc. VASILESCU LIA OLGUŢA a pretins şi a primit, pentru şi prin ONG Asociaţia (...), sumele de bani, precum şi foloase nepatrimoniale constând în acumularea de capital electoral.

(...)

Situaţia de fapt descrisă mai sus se probează cu:

(...)

Faţă de considerentele arătate, apreciem că luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpata VASILESCU LIA-OLGUŢA este necesară în interesul urmăririi penale, întrucât din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că aceasta a săvârşit faptele de corupţie reţinute în sarcina sa, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani, iar privarea acesteia de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică şi, în consecinţă, în temeiul art. 224 C.pr.pen., art. 223 alin.2 C.p.p, conform şi cu art. 5 pgr. 3 din C.E.D.O.", mai precizează DNA.