Președintele României, Nicușor Dan, este acuzat că ar fi tratat cu o „incredibilă ignoranță juridică” situația echipei de filmare care l-a însoțit aproape o lună de zile în vacanța privată, realizând clipurile distribuite ulterior pe contul său de TikTok.
Declarațiile președintelui – care a spus că este vorba despre o „activitate voluntară” pentru „persoana fizică Nicușor Dan” – au stârnit reacții critice din partea mediului juridic și ridică întrebări de integritate și securitate națională.
Președintele: „Nu-i plătește nimeni”
Potrivit dezvăluirilor făcute de Gândul, Nicușor Dan și familia sa au fost însoțiți, în concediul de trei săptămâni, de o echipă profesionistă de filmare, prezentă în permanență la munte, la biserici sau la festivaluri. Imaginile au fost apoi difuzate pe rețelele sociale ale președintelui.
Întrebat cine a finanțat aceste servicii, șeful statului a replicat: „În acest moment, este o activitate voluntară pentru mine, ca persoană fizică, și nu există vreun contract de colaborare între Administrația Prezidențială și echipa de TikTok. Nu-i plătește nimeni”.
Administrația Prezidențială a transmis la rândul ei că nu a încheiat contracte și nu a decontat sume pentru producția materialelor video.
Avocatul Neacșu: „Nu există persoana fizică Nicușor Dan, nici în somn”
Avocatul Adrian Toni Neacșu atrage însă atenția că argumentul președintelui nu are fundament legal. „Nicușor Dan nu este persoană fizică nici în somn, ci este chiar și atunci întâiul demnitar al statului român”, a scris acesta pe Facebook.
Juristul a explicat că funcționarii publici – și cu atât mai mult președintele țării – nu pot primi cadouri, donații sau servicii gratuite, acestea fiind asimilate foloaselor necuvenite. „Încercați să dați un cadou, fie și o cutie de bomboane, unui judecător, polițist sau medic și veți afla pentru ce există numărul unic de telefon anticorupție 0800.806.806”, a exemplificat avocatul.
Neacșu a invocat două cadre legislative clare:
Legea nr. 176/2010, care obligă la declararea în averea demnitarilor a donațiilor și serviciilor primite gratuit, pentru verificarea eventualelor implicații penale.
Legea nr. 251/2004, care stabilește că orice cadou cu valoare mai mare de 200 de euro primit de un demnitar în exercițiul funcției revine statului.
„Fosta infracțiune de primire de foloase necuvenite a fost absorbită, după 2014, în infracțiunea de luare de mită. Dincolo de imunitatea absolută a președintelui în timpul mandatului, acceptarea unor servicii gratuite ridică grave suspiciuni de integritate și poate chiar de siguranță națională”, a mai punctat Neacșu.
O asemănare cu cazul Călin Georgescu
Avocatul a făcut o paralelă între situația actuală a președintelui și dosarul penal al lui Călin Georgescu, candidat la prezidențiale, acuzat că nu a declarat drept venituri electorale serviciile gratuite primite în campanie – de la pază și autoturisme până la promovarea pe rețele sociale.
Georgescu s-a apărat invocând caracterul voluntar al acestor servicii, însă legea a calificat altfel situația. „Exact aceeași explicație o oferă acum și Nicușor Dan”, subliniază Neacșu.
Comentează