Premium
Procurorul Tamara Manea (PÎCCJ) a declarat, marți, în Comisia Juridică a Camerei Deputaților, că una din „problemele” pe care le ridică discuțiile pe marginea OUG 6/2016 se referă la faptul că SRI este singura instituție abilitată să emită semnalul tehnic pentru mandatele de supraveghere tehnică.
„La nivelul Parchetului de pe lângă Înalta Casație și Justiție s-au efectuat două analize. O analiză privind efectele produse de OUG 6 în activitatea procurorilor și o altă analiză este cea a protocolului încheiat în baza acestei OUG între PÎCCJ și SRI, protocol încheiat la 7 decembrie 2016, dar care a fost denunțat în martie 2017, deci a fost o perioadă între 7 decembrie și martie 2017 în care a existat acest protocol. Prima analiza referitoare la efectele acestei OUG. Înființarea serviciului tehnic la nivelul PICCJ, ceea ce a presupuns detașarea unor ofițeri de poliție în cadrul PICCJ. Și pe noi ne-a preocupat perioada dintre adoptarea OUG 6/2016 și adoptarea OUG 78/2017. Există o perioadă între martie-noiembrie care rămâne neacoperită, în această perioadă și la DIICOT și la PÎCCJ au fost detașați agenți și ofițeri de poliție. Deci perioada acesta, într-un fel, trebuie reglementată de legiuitor, ce se întâmplă cu toate detașările”, a declarat, marți, în Comisia Juridică a Camerei Deputaților, Tamara Manea, procuror-șef la serviciul documentare și statistică judiciară din cadrul PÎCCJ, la dezbaterea privind legea de aprobare a OUG 6/2016 privind mandatele de supraveghere, scrie Mediafax.
Reprezentantul PÎCCJ a adăugat că Parlamentul trebuie să reglementeze și ce se va întâmpla cu serviciul tehnic înființat în instituție.
„În ceea ce privește serviciul tehnic la noi, el este inființat doar pe baza OUG 6, și ca urmare a modificărilor dispuse prin OUG 6 la legea 304/2004 prin introducerea acelui nou articol care vorbește despre posibilitatea ca în cadrul Ministerului Public să existe agenți de poliție detașați și să se constituie serviciul tehnic. Ei bine, din momentul în care a fost adoptată OUG 6, s-au făcut demersurile pentru crearea acestui serviciu, acest serviciu este operațional la nivelul PÎCCJ și tot personalul și toată infrastructura pentru acest serviciu a fost constituită, creată, în baza OUG 6. Prin urmare, trebuie reglementată și această situație în ceea ce privește efectele pe care le-a produs OUG 6”, a explicat Tamara Manea.
Procurorul a declarat în Comisia Juridică că una dinptre problemele pe care le ridică OUG 6/2016 se referă la faptul că doar SRI are dreptul legal să emită semnalul tehnic pentru mandatele de supraveghere tehnică puse în executare de Ministerul Public.
„În ceea ce privește modul în care au fost puse în executare mandatele de supraveghere tehnică, din momentul în care a apărut decizia CCR, mandatele de supraveghere se pun în executare la nivelul PÎCCJ prin acest serviciu tehnic. Semnalul, însă, semnalul tehnic, este dat de SRI pentru că este singura autoritate în domeniul informației pentru a emite acel semnal tehnic. Deci, într-un fel, va trebui reglementată și această situație, a Centrului Național de Informații care la această oră este în cadrul SRI. Acestea sunt problemele pe care le-ar ridica discutarea legii OUG 6, deci acestea ar fi efectele care ar trebui reglementate din punctul de vedere al PÎCCJ”, a precizat Tamara Manea.
Întrebată care este legea care abilitează SRI să fie singura instituție care asigură suport tehnic pentru mandatele de supraveghere, reprezentantul PÎCCJ a indicat legea de organizare și funcționare a serviciului secrete.
„Este art.8 din Legea 14/1992, . Să ne lămurim. Numai la nivelul SRI există sistemele tehnice la care putem avea noi acces, noi nu avem sisteme tehnice, Ministerul Public, și nici Ministerul de Interne - Direcția de Operațiuni Speciale - nu deține acele sisteme tehnice pentru a putea pune în aplicare mandatele de supraveghere tehnică, ele se află numai la nivel SRI”, a declarat Manea.
Procurorul de la PÎCCJ a menționat că protocolul Parchet - SRI viza strict anumite infracțiuni.
„Acest protocol a avut un obiect foarte clar definit, era vorba de acele infracțiuni care vizau amenințări la siguranța națională, infracțiunile de terorism și infracțiunile săvârșite de ofițerii SRI. Atât, numai cu privire la aceste cazuri se putea pune în discuție o colaborare cu SRI. În momentul în care s-a asigurat baza logistică la nivelul PÎCCJ nu mai este necesară încheierea unui protocol cu SRI, pentru că am început să avem posibilitatea de a pune în executare mandatele de supraveghere tehnică. Problema care rămâne însă este aceea că SRI este singura autoritate abilitată să furnizeze semnalul tehnic pentru ca serviciul tehnic, DOS, să poată pună în executare aceste mandate de supraveghere tehnică dispuse în dosare. Deci la această oră este o chestiune doar de colaborare strict tehnică. Serverul se află la SRI, fiind prin lege singura autoritate abilitată prin lege să dețină așa ceva. Prin urmare, dacă legiuitorul va găsi altă posibilitate ca Centrul Național de Interceptări să fie în altă zonă decât cea a SRI, evident Parchetul și activitatea procurorilor nu vor fi influențate în niciun fel”, a menționat Tamara Manea.
