DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play Windows Phone Store
CELE MAI NOI ȘTIRI ȘI ALERTE BREAKING NEWS: ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Dezvăluire din dosarul Craiovei: Cine a decis EXCLUDEREA Științei

www.romaniatv.net
Mircea Sandu Dumitru Dragomir

Curtea de Apel București a continuat, miercuri, audierile în dosarul dezafilierii echipei FC Universitatea Craiova. În acest dosar, foștii șefi ai fotbalului românesc, Mircea Sandu și Mitică Dragomir, au fost condamnați la câte trei ani de închisoare cu suspendare și obligați la plata în solidar cu FRF și LPF a unei sume astronomice, 1,084 de miliarde de lei, drept despăgubiri.

Paul Costaș, martor, a fost membru în Comitetul Executiv al FRF în data de 20 iulie 2011 și a relatat în detaliu cum a decurs ședința în urma căreia s-a votat dezafilierea. În esență, martorul a susținut că șeful Departamentului juridic al FRF, Adrian Stîngaciu, a avut un cuvânt care a cântărit greu, prin cele susținute în timpul ședinței și prin documentele pe care le-a pus la dispoziția membrilor Comitetului Executiv.

Citește și: Mircea Sandu face DEZVĂLUIRI după moartea lui Didi Prodan: 'S-a considerat TRĂDAT'

Întrebat de procuror prin intermediul instanței dacă poziția de președinte al FRF a lui Mircea Sandu a avut vreo influență asupra membrilor Comitetului Executiv, martorul a răspuns: "Cel mai mult a contat poziția lui Stîngaciu". "Eu v-am întrebat de Mircea Sandu", a spus judecătorul. Martorul a răspuns că nu a contat calitatea de președinte al FRF în cazul lui Mircea Sandu, ci mai degrabă "experiența lui în calitate de reprezentant al României în Comitetul Executiv al UEFA", apoi a relatat ce rol a jucat directorul Direcției juridice în excluderea Universităţii Craiova.

"Adrian Stangaciu a prezentat situația Universităţii Craiova. Anterior, apucasem să mă uit pe docunentele din mapa care o aveam la dispoziție și am observat că unele pasaje erau subliniate cu marker galben. De asemenea, am vazut citații și extrase de pe portalul instanțelor. Pe citații, Craiova apărea ca parte împreuna cu alte părți precum FRF și comisiile din FRF. Am mai observat extrase din statutele FRF, UEFA si FIFA. Cazul a fost prezentat în mod convingător de Adrian Stîngaciu, băiat tânăr și bine pregătit, care ne-a spus că fapta clubului de a se adresa instanțelor civile era o abatere gravă și încălca statutul FRF", a declarat martorul în instanță.

Paul Costaș a relatat că după prezentarea lui Stângaciu a luat cuvântul președintele FRF, Mircea Sandu care l-a intrebat pe șeful Departamentului juridic al Federației ce sancțiuni se impun, anunță România TV.

"Stîngaciu a spus că atât suspendarea cât și excluderea. Era o vorba de o abatere de la statutul Federației, nu era vorba de o abatere disciplinară. Au avut loc câteva discuții. Într-una s-a invocat faptul că reprezentanții clubului craiovean spuneau că nu ar fi făcut nicio acțiune în instanțe, că a greșit grefierul. Ziceau: Dom’ne, a greșit grefierul!. Mircea Sandu a intervenit: A greșit grefierul ?! Din tonul lui am înțeles că era imposibil să greșeasca grefierul. După discuții, președintele FRF și al Comitetului Executiv Mircea Sandu a propus excluderea. Țin minte că a avut loc o mică discuție privind suspendarea. Când s-a votat sancționarea prin excludere nu am simțit nicio presiune din partea lui Mircea Sandu sau Dumitru Dragomir, ci doar convingerea după prezentarea documentelor. Marius Stan, care reprezenta echipele de Prima Ligă, a zis că se abține de la vot, dar nu a fost împotrivă. Documentele erau convingătoare. Stan a și zis acest lucru", a mai spus Paul Costaș.

ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.