DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play Windows Phone Store
CELE MAI NOI ȘTIRI ȘI ALERTE BREAKING NEWS: ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

DIICOT dă lovitura pe Bursă: Directorii unei companii listate la BVB, trimiși în judecată pentru că au înșelat acționarii

F.P.
DIICOT

Două persoane au fost trimise în judecată de procurorii DIICOT după ce, în calitate de director general şi director economic ai unei firme admise la tranzacţionare pe Bursa de Valori Bucureşti au aprobat întocmirea şi publicarea de rapoarte financiare care nu reflectau situaţia reală, datele nereale sau inexacte fiind prezentate acţionarilor firmei. Prejudiciul în acest dosar este de aproape 5 milioane de lei.

Procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală au dispus trimiterea în judecată a doi inculpaţi, pentru săvârşirea infracţiunilor de prezentare cu intenţie de către membrul consiliului de administraţie/directorul general al emitentului către deţinătorii de valori mobiliare de situaţii financiare inexacte privind condiţiile economice ale emitentului, în formă continuată, şi prezentare cu intenţie de către membrul consiliului de administraţie al emitentului către deţinătorii de valori mobiliare de informaţii nereale privind condiţiile economice ale emitentului.

"În cauză s-a reţinut faptul că, în datele de 11.08.2016 şi 15.11.2016, în exercitarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în calitate de director general şi membru al Consiliului de Administraţie al unei societăţi admise la tranzacţionare pe Bursa de Valori Bucureşti, unul dintre inculpaţi a controlat şi coordonat întocmirea/a aprobat şi implicit a determinat aducerea la cunoştinţa acţionarilor firmei (deţinătorii de valori mobiliare ai societăţii respective), prin publicarea pe site-ul operatorului de piaţă (în secţiunea emitentului), a rapoartelor financiare intermediare aferente semestrului I 2016, respectiv trimestrului III 2016, care conţineau indicatori financiari (situaţia stocurilor, situaţia cheltuielilor şi rezultatul curent) care nu reflectau condiţiile economice reale ale societăţii (raportat la datele de 30.06.2016 respectiv 30.09.2016)", arată DIICOT.

Conform sursei citate, acţiunea inculpatului din 11 august 2016, de a controla şi coordona întocmirea raportului financiar intermediar nereal aferent semestrului I 2016 (în calitate de director general al emitentului), respectiv de a aproba acest raport (în calitate de membru al consiliului de administraţie), şi implicit de a determina aducerea sa la cunoştinţa acţionarilor firmei (publicarea acestuia în data de 12.08.2016 pe site-ul BVB, în secţiunea emitentului, fiind o consecinţă automată a acţiunilor anterioare), reprezintă primul act material al infracţiunii.

De asemenea, acţiunea inculpatului din 15 noiembrie 2016 (întrucât în cadrul raportului nu a fost menţionată o altă dată distinctă a întocmirii, concluzia rezonabilă fiind în sensul reţinerii datei publicării acestuia), de a controla şi coordona întocmirea raportului financiar intermediar nereal aferent trimestrului III 2016 (în calitate de director general al emitentului), respectiv de a aproba acest raport (în calitate de membru al consiliului de administraţie), şi implicit de a determina aducerea sa la cunoştinţa acţionarilor firmei (publicarea acestuia pe site-ul BVB, în secţiunea emitentului, fiind o consecinţă automată a acţiunilor anterioare), reprezintă al doilea act material al infracţiunii.

DIICOT arată că, în 23 ianuarie 2017, în calitate de preşedinte al Consiliului de Administraţie al societăţii admise la tranzacţionare pe Bursa de Valori Bucureşti, inculpatul a semnat un comunicat (raport curent) publicat pe site-ul Bursei de Valori Bucureşti, prin care a adus la cunoştinţa acţionarilor (deţinătorii de valori mobiliare ai societăţii respective) informaţii nereale cu privire la situaţia înregistrată de societate din perspectiva incidentelor de plată (şi implicit a cauzelor lipsei de lichiditate), prin sublinierea caracterului temporar (de scurtă durată) al dificultăţilor financiare, care în fapt nu corespundeau cu informaţiile cunoscute de conducerea societăţii la acea dată despre situaţia economică structural deficitară a emitentului (existând probleme de fond cu privire la lichiditate şi capacitatea de a-şi îndeplini obligaţiile curente de plată).

Referitor la al doilea inculpat, procurorii DIICOT susţin că, în 11 august 2016 şi 15 noiembrie 2016, în exercitarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în calitate de director economic al emitentului (societate admisă la tranzacţionare pe Bursa de Valori Bucureşti), a întocmit/avizat şi implicit a determinat aducerea la cunoştinţa acţionarilor firmei (deţinătorii de valori mobiliare ai societăţii respective), prin publicarea pe site-ul operatorului de piaţă (în secţiunea emitentului), a rapoartelor financiare intermediare aferente semestrului I 2016 respectiv trimestrului III 2016, care conţineau indicatori financiari (situaţia stocurilor, situaţia cheltuielilor şi rezultatul curent) care nu reflectau condiţiile economice reale ale societăţii (raportat la datele de 30.06.2016 respectiv 30.09.2016).

"Astfel, la data de 11.08.2016, inculpatul a întocmit (prin semnarea documentelor financiare din cadrul raportului) şi a avizat (în calitate de director economic al emitentului) raportul financiar intermediar nereal aferent semestrului I 2016 şi implicit a determinat aducerea sa la cunoştinţa acţionarilor firmei (publicarea acestuia în data de 12.08.2016 pe site-ul BVB, în secţiunea emitentului, fiind o consecinţă automată a acţiunilor anterioare). Ulterior, la data de 15.11.2016 (întrucât în cadru raportului nu a fost menţionată o altă dată distinctă a întocmirii, concluzia rezonabilă este în sensul reţinerii datei publicării acestuia), a întocmit (prin semnarea documentelor financiare din cadrul raportului, în calitate de director economic al emitentului) raportul financiar intermediar nereal aferent trimestrului III 2016 şi implicit a determinat aducerea sa la cunoştinţa acţionarilor firmei", menaţionează DIICOT.

În cauză s-au instituit măsuri asiguratorii în vederea recuperării prejudiciului în valoare de 4.934.320,79 lei.

Dosarul a fost înaintat Tribunalului Bucureşti.

ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.