DOCUMENT - De ce a fost condamnat Adrian Nastase in dosarul Zambaccian

ro va prezinta decizia Completului de 5 de la ICCJ in ceea ce priveste condamnarea la 4 ani de inchisoare a lui Adrian Nastase. CONSULTA documentul integral (214 pagini) in care se prezinta cazul de santaj si luare de mita Extras din Decizie: "Conform rechizitoriului emis în prezenta cauză, acuzațiile formulate împotriva inculpaților Adrian Năstase, Daniela Năstase și Irina Paula Jianu, circumscrise încadrărilor juridice susmenționate, pot fi rezumate astfel: 1. Cu referire la inculpatul ADRIAN NĂSTASE, s-a reținut că, în perioada 2002-2004, în susținerea unei rezoluții infracționale unice, în calitate de prim ministru al României, cu atribuții de coordonare a activității membrilor Guvernului și atribuții de control în ceea ce privește activitatea miniștrilor și atribuții de control asupra autorităților și instituțiilor publice centrale și locale prin aparatul de lucru al primului ministru, a primit în mod repetat foloase necuvenite, personal cât și prin intermediul Danielei Năstase, de la coacuzata Irina Paula Jianu, în scopul numirii acesteia în funcția de inspector general de stat la Inspectoratul de Stat în Construcții, după ce respectiva instituție a trecut în subordinea Guvernului, precum și pentru asigurarea unui statut care să îi confere acesteia autoritate deplină în cadrul instituției la conducerea căreia se afla. Foloasele necuvenite au constat în contravaloarea unor bunuri achiziționate din Republica Populară Chineză, cheltuielile legate de introducerea lor în țară și transportul intern, contravaloarea unor lucrări de tâmplărie cu geam termopan executate de SC REGAL GLASS SRL Bacău la imobilul din localitatea (…) precum și în contravaloarea unor lucrări de renovare executate de SC CONIMPULS SA Bacău la imobilul din (…). Valoarea totală a foloaselor necuvenite primite de inculpatul Adrian Năstase de la coacuzata Irina Paula Jianu a fost stabilită pe baza raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză de expertul desemnat Timofte Adriana Florentina, după cum urmează: - 3.702.843.845 ROL reprezentând contravaloarea bunurilor achiziționate din Republica Populară Chineză și a cheltuielilor ocazionate de introducerea acestora în țară sub aparența unor importuri efectuate de SC VERTCON SA Bacău și transportul pe parcurs intern; - 2.027.844.822,27 ROL reprezentând contravaloarea lucrărilor de tâmplărie cu geam termopan executate de SC REGAL GLASS SRL Bacău la imobilul din localitatea (…) aparținând inculpaților Adrian și Daniela Năstase și suportate din fondurile SC VERTCON SA Bacău (1.407.535.800 ROL) și SC REGAL GLASS SRL Bacău (620.309.022,27 ROL); - 16.425.297.185,81 ROL reprezentând contravaloarea unor lucrări de construcție și renovare executate la imobilul din București, (…) și suportată din fondurile SC CONIMPULS SA Bacău ( 12.61.443.157 ROL), SC VERTCON SA Bacău ( 1.186.854.028,81ROL) și 2.628.000.000 ROL de către coacuzata Irina Paula Jianu. De asemenea, s-a reținut că, în aceeași perioadă și în aceeași modalitate, inculpatul Adrian Năstase a primit în mod repetat foloase necuvenite și de la martorul Ioan Păun în scopul numirii și menținerii acestuia în funcțiile de consul general și șef al Consulatului General al României la Hong Kong, precum și pentru menținerea în misiune permanentă în străinătate. În acest caz, foloasele necuvenite au constat în contravaloarea serviciilor de achiziționare a bunurilor din Republica Populară Chineză, depozitarea lor temporară la sediul Ambasadei României din China, ambalarea, supravegherea încărcării lor în containere și organizarea transportului pe parcurs extern, bunuri introduse în țară sub aparența unor importuri efectuate de SC VERTCON SA Bacău, societate care, ca și celelalte două firme susmenționate, era controlată și administrată în fapt de inculpata Irina Paula Jianu. Tot în sarcina inculpatului ADRIAN NĂSTASE s-a reținut că pentru a ascunde infracțiunea de corupție săvârșită în exercitarea funcției de prim ministru al României, în anul 2006, după declanșarea anchetei penale și în timp ce deținea calitatea de deputat în Parlamentul României, a transmis consilierului Păun Ioan amenințări, constând în darea în vileag a unor fapte imaginare - și anume, că acesta lucrează sub acoperire pentru anumite instituții ale statului, pentru a-l determina să-și retracteze declarațiile date în dosarul nr.8/P/2006 și să nu predea organelor de urmărire penală documentele doveditoare în posesia cărora se afla cu privire la achiziționarea și importul bunurilor din Republica Populară Chineză"

Abonează-te pentru experiența stiripesurse.ro Premium!