Premium
Elena Udrea prin intermediul echipei sale de comunicare continua relatarile privind ceea ce ea sustine ca este adevarul din spatele acuzatiilor DNA. Udrea sustine ca ca procurorii prezinta trunchiat informatiile, ca aleg sa foloseasca denunturile si variantele care le convin.
Astfel, dupa ce a prezentat povestea gentii cu 900.000 de euro, a venit randul povestii din spatele denuntului 'prietenei' sale Ana-Maria Topoliceanu, precum si celorlalti implicati - Stefan Lungu si Tudor Breazu:
"Adevărul despre denunţul „prietenei” Topoliceanu. Cum a negat la confruntări acuzaţiile pe care le făcea în denunţul iniţial
Ştefan Lungu, prins cu faptul că ar fi luat bani în 2010 (singurul loc în care există interceptări în dosar – niciuna în care se vorbeşte cu sau despre Udrea) împreună cu Gheorghe Nastasia (secretar general MDRT) de la Adrian Gărdean (sursa mitei), este reţinut pe 3 februarie 2015. Pentru că perspectiva puşcăriei nu îi surâde, Lungu face, la rândul său, o dezvăluire despre cum a luat bani împreună cu Ana Maria Topoliceanu de la un prieten al lui Gărdean.
Citeste si: Elena Udrea: Povestea genţii cu 900.000 de euro
Alertată de acuzaţiile lui Lungu, în aceeaşi zi, cu totul „întâmplător” (!!!), Ana Maria Topoliceanu face un denunţ la DNA pe acelaşi subiect.
Acuzată de Lungu că a luat banii, ea susţine că i-a dat, de fapt, Elenei Udrea – parte prin firma lui Tudor Breazu, prietenul ei cel mai bun de 20 de ani, parte cash (290.000 RON – cu totul. Cu alte cuvinte, ea nu a luat nici măcar un leu, totul a mers la Udrea.
Derularea declaraţiilor este apoi halucinantă – Lungu şi Breazu susţin că banii nu erau pentru Udrea, Topoliceanu îşi schimbă declaraţiile:
• Ştefan Lungu a afirmat explicit că a vorbit direct doar cu Ana Maria Topoliceanu. La fel cum spunea Gărdean în cazul mitei că a vorbit doar cu Nastasia.
• Tudor Breazu a declarat că niciodată nu a fost vorba că banii erau „mită pentru Udrea”, ci doar că i-a cheltuit cu Ana Maria Topoliceanu în excursii şi cu alte împrejurări.
• Topoliceanu îşi schimbă declaraţiile – după ce constată că banii nu au fost vreodată retraşi din bancă, vine cu varianta că, de fapt, îi dădea ea în cash Elenei Udrea şi şi-i recupera de la Tudor Breazu (sub formă de excursii şi altele). (!!!) Interesant: procurorii nu au întrebat-o de unde avea resurse să îi dea „bani la pungă” lui Udrea ca să-i „recupereze” mai târziu. Practic, pasa mita cu împrumut.
• Mai mult, după ce Tudor Breazu a prezentat filmarea unei convorbiri pe FaceTime cu Topoliceanu, în care aceasta încerca să-l determine să-i susţină denunţul şi să o acuze că banii erau pentru Udrea, procurorii o cred pe ea că încerca să-l determine să spună adevărul!!! Aţi înţeles bine: Topoliceanu nu încerca să influenţeze ancheta sau să constrângă un martor să declare într-un anumit fel, ci voia să se facă lumină. Avea spirit de justiţiar – gândeşte ca doamna Koveşi.
Deci, în afară de Topoliceanu, care declară că a luat banii şi i-a dat Elenei Udrea, nici Ştefan Lungu, care a venit cu afacerea, şi nici Tudor Breazu, care a încasat banii de la Lungu pe firma lui, nu declară nimic împotriva Elenei Udrea. Şi nu există nicio probă că Udrea ar fi ştiut ori luat vreun ban.
Declaraţia iniţială că masa de ziua Elenei Udrea, din decembrie 2012 (la doi ani de la presupusa afacere), a fost plătită de Tudor Breazu din aceşti bani este contrazisă chiar de Ana Maria Topoliceanu la confruntare, aceasta amintindu-şi că Udrea şi-a plătit singură masa. Dar DNA nu a vrut să aflaţi asta - pentru că sună foarte bine că "Udrea şi-a făcut ziua de naştere din mită".
Mai rămâne doar faptul că i-ar fi plătit Elenei Udrea cazarea de 3 zile în Danai (Grecia), lucru aprope comic şi care poate fi probat ca neadevărat, ştiindu-se cine a plătit excursia", a scris Elena Udrea pe pagina sa de Facebook.
