Premium
Renumitul filosof Giorgio Agamben a fost audiat în aceste zile în Senatul italian, unde se discuta votarea legii certificatului verde. Într-o intervenție video scurtă, dar extrem de concisă și pertinentă, el a arătat imoralitatea, barbaria și nota nazistă a unei asemenea reglementări legale.
Cuvintele ilustrului om sunt valabile și pentru parlamentarii români, care n-au surplus de cultură istorică și juridică. Nebunia certificatului verde trebuie oprită!
Vă prezint mai jos transcrierea intervenției lui Agamben.
Alexandru Petria, scriitor
”Înainte de a intra în meritele legii consolidate privind Green Pass, aș dori să reamintesc parlamentarilor o declarație de principii cunoscută sub numele de Codul de la Nürnberg. Ne aflăm în 1947, în momentul în care procesele medicilor care în timpul nazismului se făcuseră vinovați de crime grave se judecă la Nürnberg, pentru efectuarea de experimente uneori letale asupra deținuților din lagărele de concentrare, ce au dus la extrem politica de eugenie a regimului.
Cu această ocazie, Curtea, în fața exceselor evidente ale puterii medicale, a considerat necesară formularea unei declarații asupra principiilor etice și juridice care ar fi trebuit să guverneze relația dintre medici și subiecții umani și tocmai aceasta este ceea ce numim acum Codul de la Nürnberg.
Declarația începe prin a afirma că în această relație consimțământul voluntar al subiectului uman este absolut esențial și că acest consimțământ trebuie exercitat în mod liber, adică citez cuvintele de cod, fără intervenția vreunui element de forțare, înșelăciune, constrângere, exagerare sau altă formă suplimentară de obligație sau constrângere.
Mă întreb dacă astăzi suntem în prezența unui astfel de consimțământ voluntar. De ce am evocat această afirmație? Pentru că cred că astăzi este mai mult ca oricând necesar să înțelegem că medicina și politica trebuie să fie clar distinse și că nu pot fi invocate rațiuni științifice pentru a justifica măsuri care prin natura lor sunt neapărat politice. Cred că, dragi senatori, asta ar trebui să vă facă să reflectați asupra faptului că primul exemplu de legislație în care un stat a intervenit în mod obligatoriu asupra sănătății cetățenilor, este legea privind protecția poporului german de bolile ereditare, pe care Hitler o trecuse în 1933, de îndată ce a ajuns la guvernare. Această lege a dus la formarea unor comisii medicale speciale care au decis sterilizarea forțată a 400.000 de persoane.
Medicina are sarcina de a vindeca bolile după principiile pe care jurământul lui Hipocrate le sancționează irevocabil și care astăzi sunt în schimb încălcate în puncte esențiale cu autorizația Guvernului. Să ne gândim dacă, prin încheierea unui pact neapărat ambiguu și nedeterminat cu Guvernele, medicina se plasează clandestin în postura de legiuitor, nu numai că acest lucru nu aduce beneficii sănătății indivizilor, dar poate duce, și de fapt generează limitări inacceptabile ale libertății acestora, în raport cu care motivele medicale oferă pretextul ideal pentru un control fără precedent. Este acceptabilă asta pentru o boală a cărei, conform cuvintelor tocmai pronunțate de profesorul Palù, letalitate este de 0, 2%, este acceptabil pentru o boală cu această letalitate de 0,2%?
Ajung acum la decretul pentru care sunteți chemați la vot. Cred că ar trebui să știți, așa cum este acum acceptat de surse științifice internaționale autorizate, că vaccinul nu protejează împotriva contagiunii și că după câteva luni vaccinatul se află în aceeași situație față de boală ca și cel nevaccinat, de unde și necesitatea că ar trebui să ne facă să reflectăm, oricine are bun-simț, că urmează a treia doză și mâine de ce nu o a patra, la nesfârșit. Dacă vaccinul este eficient de ce este necesară o a treia doză și, eventual, mai multe? În fața acestor dovezi, Guvernul, ajutat în acest sens de o mass-media din ce în ce mai iresponsabilă, a preferat să facă cel mai rău lucru care se poate face într-o societate, și anume să împartă cetățenii în două clase de inamici: cei vaccinați, care poartă și un permis verde, și nevaccinații.
După ce au semănat teroare și frică timp de aproape doi ani, acum seamănă ura și discriminarea, acuzându-i fără nici un fundament pe cei care au ales să nu se vaccineze că le fac rău celor care vaccinați, care ar trebui să se simtă protejați și nu se simt protejați, evident. O societate atât de divizată și fondată pe ură și nesiguranță nu este o societate liberă. Cred că țara noastră alunecă într-o barbarie fără precedent în istoria sa. O barbarie în care parcă găsesc în fiecare zi mai mult ceea ce Primo Levi numea rușinea de a fi om. Rușinea adică, ca să folosesc cuvintele lui, că ceva nedrept și inuman a fost introdus irevocabil în lumea lucrurilor care există.”
