Magistraţii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) au decis, luni, începerea judecării pe fond în dosarul în care preşedintele Senatului, Călin Popescu-Tăriceanu, este acuzat de săvârşirea infracţiunilor de mărturie mincinoasă şi favorizarea făptuitorului.
Potrivit Agerpres, instanţa a dispus începerea judecării pe fond, după ce magistraţii au respins toate cererile şi excepţiile formulate de Călin Popescu-Tăriceanu, fiind constatată legalitatea rechizitoriului întocmit de DNA.
Decizia nu este definitivă şi poate fi contestată în 3 zile.
Pe de altă parte, judecătorii au admis o excepţie invocată de Dorin Marian, fost şef al Cancelariei premierului Călin Popescu-Tăriceanu, acuzat în acelaşi dosar de mărturie mincinoasă, şi au decis ca dosarul acestuia să fie trimis la Tribunalul Braşov.
Călin Popescu-Tăriceanu a fost trimis în judecată de DNA pe 7 iulie pentru săvârşirea infracţiunilor de mărturie mincinoasă şi favorizarea făptuitorului.
În acelaşi dosar, Dorin Marian, fost consilier prezidenţial în timpul mandatului lui Emil Constantinescu şi fost şef al Cancelariei premierului Tăriceanu, este acuzat de mărturie mincinoasă.
Conform DNA, în cadrul actelor de cercetare în dosarul privind retrocedarea nelegală a unei suprafeţe din Pădurea Snagov şi a Fermei Băneasa, Tăriceanu a făcut, sub jurământ, la data de 15 aprilie 2016, declaraţii necorespunzătoare adevărului cu privire la aspecte esenţiale ale cauzei asupra cărora a fost întrebat şi nu a spus tot ce ştie în legătură cu împrejurări esenţiale, urmărind prin aceasta împiedicarea/ îngreunarea tragerii la răspundere penală a inculpaţilor cercetaţi în dosarul trimis în judecată.
Astfel, Tăriceanu a susţinut în mod nereal că nu a avut cunoştinţă despre retrocedarea către Paul Philippe Al României a unor suprafeţe de teren în Băneasa (fosta fermă regală) şi Snagov (trunchiul de pădure Fundul Sacului), despre implicarea inculpaţilor Tal Silberstein, Beny Steinmetz, Moshe Agavi şi a altor persoane în procedurile de retrocedare şi nici despre actele de vânzare-cumpărare vizând aceste bunuri.
Călin Popescu-Tăriceanu este acuzat că a mai făcut declaraţii necorespunzătoare adevărului şi nu a spus tot ce ştie în legătură cu relaţia avută cu inculpaţii Tal Silberstein, Dan Cătălin Andronic şi Remus Truică, cu întâlnirile şi discuţiile purtate cu acesta din urmă referitor la taxele notariale privind tranzacţionarea imobilelor menţionate şi modalitatea de dobândire şi valorificare a bunurilor revendicate.
"În acelaşi context, inculpatul a mai precizat că nu a avut o relaţie apropiată cu inculpatul Marcovici Marius, ascunzând totodată că are cunoştinţă de relaţia acestuia din urmă cu inculpatul Tal Silberstein. Totodată, inculpatul Popescu Tăriceanu Călin Constantin Anton a afirmat în mod nereal că nu l-a prezentat/introdus pe Tal Silberstein altor politicieni din România", spun procurorii.
De asemenea, Dorin Marian este acuzat că, în contextul instrumentării aceleiaşi cauze, a făcut, la data de 28 aprilie 2016, declaraţii necorespunzătoare adevărului şi nu a spus tot ce ştie în legătură cu angajarea lui Marius Andrei Marcovici, în calitate de consilier personal la Cancelaria prim-ministrului Călin Popescu-Tăriceanu, urmare a înţelegerii acestuia din urmă cu Tal Silberstein.
Dorin Marian a afirmat în mod nereal, spun procurorii, că nu cunoştea activitatea şi atribuţiile de serviciu ale lui Marcovici, în condiţiile în care acesta din urmă era cunoscut în cercurile politice drept "omul lui Tal'.
MINUTA:
I. Admite excepţia necompetenţei după calitatea persoanei, formulată de inculpatul Marian Marius Dorin, trimis în judecată prin rechizitoriul nr.90/P/2016 din 6 iulie 2016 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Braşov, pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, prevăzută de art.273 alin.1 din Codul penal. În baza dispoziţiilor art.47 alin.2, art.50 alin.1 din Codul de procedură penală, cu referire la art.36 alin.1 lit. c şi art.41 alin.1 lit. a din Codul de procedură penală, declină competenţa către Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Braşov. Instanţei competente i se vor trimite : -dosarul nr.90/P/2016 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Braşov (4 (patru) volume de urmărire penală); -cererile şi excepţiile formulate de inculpatul Marian Marius Dorin; -răspunsul procurorului referitor cererilor şi excepţiilor formulate de inculpatul Marian Marius Dorin; -un exemplar de pe prezenta; Fără cale de atac.
II. În baza art.346 alin.1, cu referire la art.345 alin.1 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondate, cererile şi excepţiile formulate de inculpatul Popescu Tăriceanu Călin Constantin Anton. În baza art.346 alin.1 din Codul de procedură penală, constată competenţa şi legalitatea sesizării Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu rechizitoriul nr. 90/P/2016 din 6 iulie 2016, emis de Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Braşov, privind pe inculpatul Popescu Tăriceanu Călin Constantin Anton, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii în cauza privind pe inculpatul Popescu Tăriceanu Călin Constantin Anton, cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de mărturie mincinoasă, prevăzută de art. 273 alin.1 din Cod penal şi de favorizarea făptuitorului, prevăzută de art.269 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art.38 alin.2 din Codul penal. În baza art.346 alin.1 din Codul de procedură penală, încheierea se va comunica, de îndată, procurorului şi inculpaţilor.
Cu drept de contestaţie pentru procuror şi inculpatul Popescu Tăriceanu Călin Constantin Anton, în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în Camera de consiliu, azi 28 noiembrie 2016.
Comentează