Premium
Judecătorii Tribunalului Gorj explică pentru STIRIPESURSE de ce, iniţial, bărbatul argeşean care se masturba de faţă cu copilele sale nu a fost arestat preventiv deşi procurorii de la Parchetul Judecătoriei Târgu Jiu au cerut acest lucru înaintea procurorilor DIICOT.
Este de precizat că este vorba despre un bărbat de 40 de ani, arestat preventiv vineri de judecători ai Tribunalului Bucureşti, într-un dosar al DIICOT.
Mai precis ancheta care a început pentru o infracţiune la Parchetul judecătoriei Târgu Jiu a ajuns ulterior la DIICOT care a cerut pentru a doua oară arestarea preventivă a bărbatului pentru o altă infracţiune decât cea pentru care s-a cerut iniţial arestarea preventivă.
Citeşte şi: Procurorii DIICOT anchetează un bărbat din Gorj, după ce a postat fotografii cu el nud și o fetiță
La acest moment judecătorii de la Tribunalul Gorj, instanţa care a stabilit definitiv repsingerea primei propuneri de arestare a procurorilor de la Parchetul Judecătoriei Gorj arată că infracţiunea pentru care magistraţii au cerut măsura preventivă nu depăşea pragul maximum de condamnare de cinci ani, aceasta fiind una dintre condiţiile obligatorii pentru care se poare cere arestarea preventivă, potrivit normelor penale aflate în prezent în vigoare.
"În data de 23 august, Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.-Jiu a solicitat luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul I.A.C., cercetat pentru săvârșirea a două infracțiuni, corupere sexuală a minorilor, constând în aceea că a determinat-o pe fiica sa minoră în vârstă de 8 ani să suporte imaginile vizuale şi auditive ale tatălui său care a săvârșit acte de onanie în prezența acesteia, fără a ţine cont de pericolul real de traumă ce putea fi provocat unui minor de vârstă fragedă la vederea unui act explicit de natură sexuală, și ultraj contra bunelor moravuri, constând în postarea fotografiei pe un site public de socializare și alegerea acesteia pentru a descrie vizual profilul contului, unde inculpatul s-a autodescris, determinând persoanele care au vizualizat profilul să creadă că doreşte să fie cunoscut ca având relaţii incestuoase", arată judecătorii.
Propunerea de arestare preventivă, spun magistraţii gorjeni, a fost definitiv respinsă de Tribunalul Gorj "care a arătat că prevederile art. 223 alin. 2 C.proc.pen. permit luarea măsurii arestării preventive doar în situația infracțiunilor expres și limitativ prevăzute în acest articol sau, în situația oricărei alte infracțiuni, dacă limita de pedeapsă prevăzută de lege este de 5 ani sau mai mare, coruperea sexuală a minorilor și ultrajul contra bunelor moravuri neîncadrându-se în niciuna din cele două categorii".
"S-a apreciat că fapta inculpatului care și-ar fi pozat organul genital masculin, în timpul efectuării fotografiei, una din fiicele sale minore aflându-se în aceeași încăpere cu inculpatul, cu spatele la acesta și uitându-se la ecranul unui laptop, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de corupere sexuală a minorilor, prevăzută de art. 221 alin. 3 C.pen., respectiv ,,actul sexual de orice natură săvârșit de un major în prezența unui minor care nu a împlinit vârsta de 13 ani", se mai arată în documentul transmis de Tribunalul Gorj.
Instanţa întăreşte motivarea deciziei de repsingere a măsurii preventive şi arată că "în dosarul instrumentat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.-Jiu, instanța nu putea dispune în mod legal arestarea preventivă, având în vedere pedeapsa inferioară limitei de cinci ani prevăzută de lege pentru cele două infracțiuni, inculpatul nefiind cercetat și pentru infracțiunea de pornografie infantilă, infracțiune pentru care numai DIICOT este competent să efectueze urmărirea penală".
