“Urmăresc ceea ce se întâmplă acasă de câteva zile și nu mă pot abține de la a-mi pune niște întrebări în legătură cu mai multe lucruri, la care vă rog să reflectați și dumneavoastră.
)...) a fost schimbat prefectul Capitalei Georgeta Gavrilă (funcționar public, așa cum o cere legea) cu domnul Paul Nicolae Petrovan. Domnul este procuror la DNA și a avut avizul CSM pentru a ocupa această funcție publică.
Mă întreb dacă printre numeroșii funcționari publici din România cu experiență nu s-a putut găsi cineva să ocupe această funcție. Domnul Ponta nu s-a ostenit să caute la Agenția Funcționarilor Publici, unde ar fi găsit numeroase persoane care au fost prefecți și care acum sunt inspectori guvernamentali cu atribuții neclare (ne amintim cu toții cum unii foști prefecți se plângeau că sunt însărcinați cu număratul stâlpilor din județe). Ori ar fi putut domnul Ponta să caute în propriul partid astfel de persoane și mă întreb de ce nu a făcut-o. Pot doar să presupun că nu mai are oameni de încredere pentru a ocupa acest post, convingere dublată după gestul său de a numi o "persoană fizică" pentru președinția Senatului.
Acum câteva zile, Guvernul a adoptat Ordonanța 13 care modifică Legea 35/2008 privind alegerea Camerei Deputaților și Senatului. Invocând o Decizie a CC (503/2010), domnul Ponta modifică articolul 48 din Lege și dă liber la candidatura pentru colegiile vacante și partidelor care nu au participat la alegerile generale din 2012 (în speță, Mișcarea Populară, Forța Civică și altele).
Dacă s-ar fi uitat mai atent în Decizie, doctorul în Drept Victor Ponta ar fi trebuit să vadă că nu putea da liber la alegeri parțiale formațiunilor politice care nu au candidat la alegerile generale la termen, pentru că decizia 61/2010 a CC a stabilit: "Admiterea unor candidaturi la alegerile parțiale din partea unor partide nereprezentate în Parlament ar conduce la modificarea configurației politice a acestuia, în dezacord cu votul exprimat de corpul electoral la alegerile generale, în urma cărora s-a constituit organul reprezentativ suprem al poporului român într-o anumită componență politică a cărei modificare nu poate avea loc decât în cazurile și condițiile stabilite de lege. În plus, a admite posibilitatea ca în urma alegerilor parțiale să obțină mandat de parlamentar o persoană care nu aparține unui partid reprezentat în Parlament însemnă a consacra că ceea ce nu s-a obținut prin alegerile generale să se poată obține pe calea ocolită a alegerilor parțiale.
Presupun că cei care au elaborat ordonanța știau despre cele două decizii și tot ce pot să cred este că vor să introducă pe ușa din dos un partid neparlamentar în Parlamentul României - care să fie oare?. Le mai aduc la cunoștință juriștilor de la Guvern că decizia 503/2010 se referea doar la candidatura persoanelor independente, nu a partidelor politice, pentru că independenții nu au același statut cu formațiunile politice și nu pot schimba configurația politică în Parlament.
În concluzie, am o întrebare pentru cei care ne judecă fără să vadă tot contextul sau fără să vrea să îl vadă: cine cu cine face înțelegeri? De ce nu există un minim respect față de Constituție, de ce cumetriile politice se consideră mai presus de orice, inclusiv de lege? Ne acuzați pe noi, pe liberali, de diverse frății. Dar frăția dumneavoastră, a unora din PSD, cu cei pe care îi considerați adversari politici cum poate fi catalogată? Vă las pe dumneavoastră să continuați...”, notează Norica Nicolai, pe pagina personală de Facebook.
Comentează