Premium
Între două boicoturi, judecatorul CSM Bogdan Mateescu îşi dă cu părerea despre cât de nedrepte sunt unele pensii ale magistraţilor.
Judecătorul Bogdan Mateescu, membru CSM, consideră că unii magistraţi primesc pensii prea mari şi afirmă este nevoie de măsuri prin care judecătorii şi procurorii să nu încaseze o pensie mai mare decât salariul avut înainte de pensionare. Dacă propuneri de diminuare a pensiilor magistraţilor au mai fost făcute de politicieni, este prima dată când un reprezentant al magistraţilor atentează la drepturile financiare ale colegilor.
"Fara ipocrizie despre pensiile de serviciu ale magistratilor:
- pe de-o parte, ele trebuie sa existe. Un magistrat trebuie sa aiba un venit decent cand paraseste profesia plina de incompatibilitati, presiuni si raspunderi (indiferent cine ce ar zice). Nu mai are rost sa fac trimitere la decizii CCR, acte ale organismelor internationale s.a.
Asa ca discursul public referitor la abolirea acestora nu are fundament.
-pe de alta parte nu am fost, nu sunt si nu voi fi vreodata de acord ca pensia speciala a magistratului sa fie mai mare decat castigul salarial lunar din timpul exercitarii profesiei.
Anomalia decurgand din transferul contributiilor si marirea (artificiala) a brutului cu consecinta aplicarii coeficientului de 80% aferent pensiei de serviciu la o suma mai mare, a fost acceptata, trecuta cu vederea in mod absolut incorect-ca sa zic asa.
Era de asteptat ca o astfel de situatie anormala sa atraga nu doar critici, ci masuri.
Deci pentru ca sunt consecvent (chiar si nepopular) marturisesc si aici ca nu pot fi de acord cu perpetuarea acestei situatii si cred in continuare, cu toata convingerea, ca nu poate fi explicat logic cum un magistrat pensionar sa beneficieze de o pensie mai mare cu cateva mii de lei decat magistratul care ramane in profesie, cu toate incompatibilitatile, presiunile si raspunderile", scrie Mateescu pe Facebook.
Propunerea lui Mateescu vine în ciuda faptului că plenul Consiliului Superior al Magistraturii s-a exprimat cu alte ocazii că principiul independenței justiției apără pensia de serviciu a magistraților, ca parte integrantă a stabilității financiare a acestora, în aceeași măsură cu care apără celelalte garanții ale acestui principiu. "Acordarea pensiei de serviciu constituie o componentă a independenței justiției, garanție a statului de drept, prevăzut de art. 1 alin. 3 din Constituția României. Aceasta nu reprezintă un privilegiu, ci este justificată în mod obiectiv, constituind o compensație parțială a inconvenientelor ce rezultă din rigoarea statutului special căruia trebuie să i se supună magistrații şi care impune obligații și interdicții pe care celelalte categorii de asigurați nu le au, așa cum s-a reținut, de altfel, şi de către Curtea Constituțională a României prin Decizia nr. 873 din data de 25 iunie 2010", transmitea recent CSM.
Un aspect destul de interesant este că această luare de poziție vine de la un reprezentant al judecătorilor de la instanțele cele mai mici în grad, respectiv Judecătorii, măsura propusă urmând însă să-i afecteze pentru început pe cei de la instanțele superioare, pentru că ei ar fi beneficiarii iminenți ai acestor drepturi. Un alt aspect inedit este că tocmai din rândul celor care ar trebui să le apere drepturile vin voci care vor să înceapă justiția socială chiar cu cei pe care îi reprezintă.
Ar fi interesant să aflăm punctul de vedere al lui Bogdan Mateescu și față de noile pensii speciale introduse pentru primari, un beneficiar fiind și tatăl acestuia, ca primar al oraşului Băile Govora. De preferat înainte să între în logica reducerilor drepturilor magistraților, care reprezintă fără niciun dubiu una dintre cele mai grave forme de afectare a independenței acestora. Pe de altă parte, un demers sincer ar fi, probabil, ca judecătorul Mateescu, înainte de a analiza cât de juste sunt pensiile magistraţiilor, să analizeze cât de just e ca unii membri ai CSM să primească salarii deşi nu participă la şedinţele Plenului.
