Premium
Monica Macovei solicită CSM să verifice în ce măsură constituirea completului de judecată de la Curtea de Apel București, care a judecat în data de 23 noiembrie 2018, a respectat prevederile legale
Europarlamentarul Monica Macovei a transmis astăzi o scrisoare președintelui CSM, prin care solicită CSM, ca garant al respectării independenței justiției, să verifice în ce măsură constituirea completului de judecată de la Curtea de Apel București, care a judecat în data de 23 noiembrie 2018, a respectat prevederile legale și Hotărârea CSM nr. 1375 din 17 decembrie 2015 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. De asemenea, solicită CSM să precizeze care a fost situația excepțională care a determinat schimbarea membrilor completului de judecată la Curtea de Apel București.
Monica Macovei atrage atenția că situația semnalată în mass-media, referitoare la decizia Curții de Apel București de a anula Hotărârea nr.137/08.11.2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Colegiul de Conducere prin care au fost trase la sorţi completurile de cinci judecători și de a suspenda executarea Hotărârii ICCJ până la soluţionarea definitivă a cauzei, este de natură să creeze suspiciuni în legătură cu modul în care s-a constituit completul de judecată la nivelul Curții de Apel București și să pună în discuție respectarea hotărârilor Consiliului Superior al Magistraturii de către conducerea CAB.
Monica Macovei consideră că o situație care generează suspiciuni în legătură cu modul în care se înfăptuiește justiția, ca serviciu public, nu este în interesul Consiliului Superior al Magistraturii și al sistemului judiciar, în general. CSM nu își poate permite să ignore astfel de suspiciuni apărute în spațiul public, dacă obiectivele sale sunt garantarea independenței justiției și creșterea încrederii în actul de justiție.
Redăm integral textul scrisorii transmise președintelui CSM:
“Către: Consiliul Superior al Magistraturii, Secția pentru judecători
În atenția: Doamnei Simona-Camelia Marcu, Judecător, Președinte
Doamnă Președinte,
Situația semnalată în mass-media, referitoare la decizia Curții de Apel București de a anula Hotărârea nr.137/08.11.2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Colegiul de Conducere prin care au fost trase la sorţi completurile de cinci judecători și de a suspenda executarea Hotărârii ICCJ până la soluţionarea definitivă a cauzei, este de natură să creeze suspiciuni în legătură cu modul în care s-a constituit completul de judecată la nivelul Curții de Apel București și să pună în discuție respectarea hotărârilor Consiliului Superior al Magistraturii de către conducerea CAB.
De aceea, solicit CSM, ca garant al respectării independenței justiției, să verifice în ce măsură constituirea completului de judecată de la Curtea de Apel București, care a judecat în data de 23 noiembrie 2018, a respectat prevederile legale și Hotărârea CSM nr. 1375 din 17 decembrie 2015 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. Solicit CSM să precizeze care a fost situația excepțională (conform art. 19 alin. j din Hotărârea CSM nr.1375/2015), care a determinat schimbarea membrilor completului de judecată la Curtea de Apel București.
Concret, informațiile prezentate de mass-media arată:
Conducerea secţiei a VIII-a a propus-o pe judecătoarea Alina Ghica să îl înlocuiască pe judecătorul Vasile Bîcu, cu doar două zile înainte de ședința de judecată. Colegiul de conducere al Curții de Apel a aprobat această schimbare, desemnând-o manual pe dna judecător Alina Ghica, deși nu se afla pe lista celor 13 judecători de permanență pentru ziua de vineri, 23 noiembrie 2018. Nu sunt informații publice privind motivul pentru care judecătorul desemnat inițial, dl Vasile Bîcu, a fost schimbat din complet.
Hotărârea CSM nr. 1375 din 17 decembrie 2015 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti prevede la art.110, alin. 7 că : « Planificarea de permanenţă se face pentru fiecare zi. Incidentele procedurale se soluţionează, de regulă, în ziua în care au fost invocate. Întregirea completului se face cu judecătorul sau judecătorii din planificarea de permanenţă din ziua în care acestea au fost invocate », iar la alin. 8 că : « În caz de absenţă, compunerea completului de judecată se va realiza prin participarea judecătorilor din planificarea de permanenţă, desemnaţi conform alin. (4) şi (6), întocmindu-se în acest sens un proces-verbal ».
Tot astfel, potrivit art. 19, alin.h-j, Colegiul de conducere: « stabileşte, la începutul anului, compunerea completelor de judecată şi, acolo unde este cazul, asistenţii judiciari ce fac parte din aceste complete, urmărind asigurarea continuităţii acestora; aprobă parametrii de configurare a completelor de judecată în aplicaţia ECRIS, la propunerea preşedinţilor de secţii sau, după caz, a preşedintelui instanţei; aprobă, în mod excepţional, schimbarea membrilor completelor de judecată şi a asistenţilor judiciari, în cazurile în care, din motive obiective, se impune aceasta ».
Stimată doamnă Președinte,
O situație care generează suspiciuni în legătură cu modul în care se înfăptuiește justiția, ca serviciu public, nu este în interesul Consiliului Superior al Magistraturii și al sistemului judiciar, în general. CSM nu își poate permite să ignore astfel de suspiciuni apărute în spațiul public, dacă obiectivele sale sunt garantarea independenței justiției și creșterea încrederii în actul de justiție.
Consiliul Superior al Magistraturii are astfel obligația de a verifica și prezenta răspunsuri clare și ferme opiniei publice în legătură cu situația descrisă mai sus de la Curtea de Apel București.
Această solicitare nu este în niciun fel o imixtiune cu actul de justiție, ci o solicitare de verificare și clarificare față de opinia publică a unei situații care a creat suspiciuni, tocmai pentru menținerea încrederii în justiție.
