Procurorul Claudiu Sandu, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, critică în termeni duri numirile făcute la vârful parchetelor, susținând că procedura invocată de președintele Nicușor Dan nu a fost una real competitivă.
„M-am uitat la conferința președintelui României. Departe de mine de a critica manifestarea de voință a alesului poporului. Altceva m-a șocat”, afirmă procurorul, într-o postare pe Facebook.
Acesta contestă afirmația șefului statului potrivit căreia procedura ar fi fost una liberă, iar procurorii ar fi refuzat să se înscrie.
„A spus că a fost o procedură liberă și procurorii au refuzat să se înscrie. Eu i-am spus, când am fost invitat pe Cotroceni pentru consultări, că procurorii știu că decizia este politică și, dacă dorește o competiție reală, ar trebui să transmită un mesaj care să dea încredere participanților că au o șansă. Nu a venit un asemenea mesaj”, susține Sandu.
„Oare este cineva care să creadă că a fost o competiție?”
Membrul CSM pune sub semnul întrebării caracterul real al procedurii de selecție. „Acum spune că procurorii au refuzat să se înscrie la o competiție liberă. Oare este vreun om normal la cap care să creadă că a fost o competiție?”, afirmă acesta.
Totodată, Claudiu Sandu critică declarațiile președintelui privind lipsa probelor în dezbaterile publice despre sistemul judiciar. „A spus președintele că există multe informații în spațiul public, dar nu există probe. Hmmm. Oare ce înțelege prin probe?”, se întreabă procurorul.
El invocă, în acest sens, situații din sistemul de justiție pe care le consideră relevante. „Faptul că unii magistrați și-au riscat cariera și chiar viața pentru a devoala modul de schimbare a completelor (…) nu este o probă? Faptul că au fost distruse carierele și viețile unor oameni onești și curajoși (…) nu este o probă suficientă?”, afirmă acesta, făcând referire inclusiv la cazuri precum cele ale Cameliei Bogdan și lui Cristi Dănileț.
Critici la adresa deciziei și a rolului CSM
Procurorul susține că, în cadrul procedurii, membrii CSM și-au îndeplinit atribuțiile, însă fără efect real asupra deciziei finale. „Am încercat, în calitate de membru CSM, să îmi fac treaba cu toată responsabilitatea (…) toți cei cinci am făcut maximul pentru a evalua candidații. Dar se pare că este degeaba”, arată Sandu.
Acesta concluzionează că decizia a fost una politică, nu rezultatul unei evaluări meritocratice. „Decizia este exclusiv politică”, afirmă el.
„Pentru cei care mai credeau că România este stat de drept”
În finalul postării, Claudiu Sandu formulează un mesaj critic la adresa modului în care funcționează statul, în opinia sa. „Pentru cei care mai credeați că România este un stat de drept, astăzi aveți o probă contrară. În realitate există o singură putere. Puterea politică”, susține acesta.
Procurorul acuză clasa politică de lipsă de răspundere și de protejarea propriilor interese. „Puterea politică este imună. Își asigură imunitate și clamează că își asumă deciziile. În realitate, câți politicieni ați văzut să plătească în ultimii ani pentru deciziile luate?”, afirmă el.
În contrast, acesta susține că magistrații sunt cei care suportă consecințele în astfel de contexte. „Dar câți magistrați ați văzut plătind pentru curajul de a ancheta persoane protejate politic? (…) Politicienii au scos magistrații țapi ispășitori pentru nenorocirile din țară”, spune Sandu.
Postarea se încheie cu un mesaj resemnat: „Trebuie să acceptăm realitatea. Mergem înainte.”
Comentează