Reales cu un scor neverosimil de ridicat, în ciuda lipsei de performanță al unui prim mandat, unanim acceptate atât de el însuși, cât și de către susținătorii săi, Nicușor Dan ne-a explicat degajat, într-o emisiune tv, că asistenta sa cu nume predestinat - Diana Pungă - a demisionat din funcția de administrator public pentru că luptele împotriva a „tot felul de cretini” i-au limitat capacitatea de a construi. Ce putea să construiască, nu știm, mai ales că probabil nu avea autorizație, iar de PUZ nici nu putea fi vorba, în contextul blocajului instituit de edilul general, însă poate că era doar o metaforă. Totuși, ar fi cel puțin două lucruri de spus în legătură cu abordarea „ONG-istă” a celui mai incompetent și inadecvat primar general de după 1990.
Pe de o parte, funcția de „city manager”, provenită din școala anglo-saxonă a Noului Management Public vizează o persoană care să gestioneze operațiunile municipalității ca într-o firmă, în scopul obținerii eficienței, nu doar a eficacității. Adică să livreze rezultate cu cheltuieli minime, nu doar să livreze rezultate indiferent de costuri. Evident că pe legislația noastră încâlcită, mix de birocrație franceză și sistem organizatoric sovietic, funcționalitatea poziției tinde spre zero, fiind o formă fără fond, oricâte presupuse eforturi ar fi făcut doamna Pungă. Din păcate, eforturile clamate vizau tot soiul de improvizații sau chiar abuzuri, după cum presa a relatat în ultimii 4 ani: avocați plătiți din bani publici cu milioane de euro în aberante procese pierdute, numiri și mutări de funționari presupus ilegale, incompatibilități sau conflicte de interese depistate de ANI, amenzi luate de Nicușor Dan pe persoană fizică și plătite din bugetul PMB, falsuri reclamate la Parchet și multe altele. Despre aceste situații, unde diverse instituții, chiar și extrem de timid, au intervenit, spune „vrăjitorul apei calde” că au determinat demisia.
Pe de altă parte, în aceeași școală de gândire anglo-saxonă, administratorul public trebuie să degreveze decidentul politic - adică primarul - de gestionarea chestiunilor uzuale de micro-management, pentru a se concentra pe negocierile politice din Consiliu și pe proiecte majore, de viziune. Desigur, negocieri a avut Nicușor Dan, doar blatul fragmentării celorlalte voturi nu i-o fi picat chiar din senin, de la Cotroceni. Sau poate că da? Cert este că urmează încă 4 ani frustranți, ca să îl cităm pe edil, justificând plecarea somității din PMB: „Pentru că viața în administrația publică este frustrantă și consumatoare de energii. Îți pun bețe în roate Prefectul, ANFP-ul, Inspectoratul, directori pe care nu-i poți da afară etc. Și în loc să construiești te lupți cu toți cretinii pe care în viața privată, normală, îi ignori fără mari eforturi”. Deci instituțiile menționate, directorii și în general „lumea rea” ar trebui să se încoloneze disciplinați în spatele fondatorului USR, ignorând și că Bucureștiul nu mai are, de fapt, decât parcurile administrate de sectoare, și că sutele de gropi și șantiere abandonate cresc poluarea și acutizează traficul, că fiecare furtună dărâmă copaci pentru care se așteaptă de la PMB avizele de toaletare de ani de zile, că lucrările scumpe și proaste la rețeaua de termoficare vor dura 150 de ani, deși există soluții mai ieftine și mai rapide, că situația economică se înrăutățește din pricina blocajului edilitar, exodul către Ilfov complicând și mai mult circulația mașinilor și afectând suplimentar mediul. E o performanță să iei 48% din voturi cu asemenea discurs și asemenea realitate vizibilă. Însă cum spune un bun prieten și mare sociolog român în viață: „Bucureștenii merită tot ce e mai bun”.
Comentează