Conducerea Senatului a ales o soluție inedită de a răspunde Curții Constituționale în cazul Dan Șova, soluție care ridică un semn de întrebare.
Curtea Constitutionala a obligat Senatul sa publice Hotărârea adoptată după votul din 25 martie privind solicitarea DNA de retinere si arestare a lui Dan Șova. Problema care i-a pus in dificultate pe toti juristii a fost aceea ce Senatul nu a adoptat nicio Hotarare in 25 martie, deci nu are ce sa publice. In mod normal, acest lucru inseamna ca Senatul trebuie sa adopte acea Hotarare. Cum se adopta o Hotarare a Senatului? Intr-un singur mod: prin votul in plen.
Senatorii tocmai au inventat un al doilea mod: prin votul in Biroul Permanent. A fost aceasta solutie inedita regulamentara?
Potrivit stenogramei conducerii Senatului, Biroul Permanent s-a "pronuntat prin vot" pentru a da "o aprobare" pe un "proiect de hotarare" pe care Calin Popescu Tariceanu l-a semnat in numele Senatului.
Problema intervine ca Biroul Permanent nu poate aproba un Proiect de Hotarare care sa fie publicat direct in Monitorul Oficial. Un Proiect de Hotarare, ca si un Proiect de Lege, devine Hotarare/Lege numai dupa ce este trecut prin Plenul Senatului. Ceea ce nu s-a intamplat cu Proiectul de Hotarare in cazul Dan Sova.
Prin absurd, daca ceea ce s-a intamplat in Biroul Permanent in cazul Hotararii pentru Dan Sova s-ar incerca cu o Lege, am putea asista la situatia in care o Comisie senatoriala redacteaza un Proiect de Lege si fara ca acesta sa treaca la vot prin plen, el este aprobat si dat spre publicare de cei 13 oameni din Biroul Permanent in locul celor 168 de senatori.
Pentru a compara cu exactitate cele petrecute va oferim in oglinda dovada faptului ca senatorii au facut in 22 aprilie ce spuneau ca nu au cum sa faca in 20 aprilie:
Extras din stenograma sedintei Biroului Permanent al Senatului din 22 aprilie 2015:
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu: Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, întrunită ieri în şedinţă, în prezenţa tuturor membrilor săi, a adoptat cu majoritate de voturi proiectul de hotărâre pe care-l aveţi în mapă.
Acum, ceea ce vreau să subliniez şi dacă aveţi o părere vă rog s-o exprimaţi, eu aş dori ca să respectăm decizia Curţii cu foarte multă atenţie. Şi decizia Curţii subliniază că este vorba de hotărârea adoptată în data de 25 martie 2015. Ca atare, după cum vedeţi, jos scrie: Bucureşti, 25 martie 2015. Sigur că ea va fi publicată în Monitorul Oficial cu numărul…mă rog, de astăzi sau de mâine, când ajunge la Monitorul Oficial, nu ştiu, dar trebuie să ştiţi lucru acesta, cu menţiunea că, repet, şi-n corpul hotărârii şi, la final, după semnătură, este vorba de hotărârea din 25 martie 2015, întrucât Curtea Constituţională a decis că noi atunci, de fapt, am luat o hotărâre care nu a fost finalizată prin întocmirea textului, prin redactarea textului. Da?
(Discuţii în sală.)
Deci, vreau să vă rog să vă pronunţaţi prin vot, să dăm o aprobare pe acest proiect de hotărâre, pe care urmează să-l semnez în numele Senatului.
Cine este pentru? Mulţumesc.
Extras din stenograma Biroului Permanent al Senatului din 20 aprilie 2015:
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu: Staţi puţin, prin care să devină o hotărâre, dar atenţie, hotărârea trebuie supusă aprobării plenului. O hotărâre care nu este supusă aprobării plenului eu nu pot s-o semnez.
Domnul Ioan Chelaru: Deci de asta am spus că suntem într-o fundătură.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu: Ştiu.
Domnul Ioan Chelaru: Suntem într-adevăr într-o fundătură. Bănuiesc, Curtea Constituţională, în clipa în care a dat o asemenea decizie nu s-a gândit şi la soluţia efectivă şi a zis, domnule, noi ne spălăm pe mâini, voi daţi o hotărâre, treaba voastră. De asta insist să trimitem o săptămână, două săptămâni maxim, la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări să vedem ce putem face acolo.
Comentează