DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play Windows Phone Store
CELE MAI NOI ȘTIRI ȘI ALERTE BREAKING NEWS: ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Proces istoric la final - Ce au spus torționarii disidentului Gheorghe Ursu în ultimul cuvânt

Marin Pârvulescu

Curtea de Apel București a finalizat, miercuri, dezbaterile în procesul torționarilor disidentului Gheorghe Ursu, după ce a ascultat pledoariile acuzării și a apărării în dosar.

Instanța a stabilit ca decizia în cazul acestora, care nu va fi una definitivă, să fie dată pe 2 octombrie.

După ascultarea procurorului și avocaților, la termenul de miercuri, Curtea le-a dat cuvântul atât fiului disidentului cât și celor doi bărbați judecați în acest proces.

Andrei Ursu a reamintit instanței modul în care a murit tatăl său și mai ales motivul pentru care bărbatul a fost luat la acea vreme în vizorul fostei Securități.

Citește și: Procurorul ar fi vrut să ceară detențiunea pe viață pentru torționarii disidentului Ursu - Ce i-a oprit

”Cred ca s-au atins toate punctele legate de istoria tatălui meu. În principal e vorba de o crimă politică a unui regim dictatorial. Un regim ce a adus totalitarismul la o formă absurdă. Viziunea lui Ceaușescu despre sine și cultul personalității pe care l-a dezvoltat punând un popor care îl ura să îl aplaude”, a amintit fiul disidentului.

El pune reușita fostului dictator român pe seama fostei Securități. ”Cum a reușit asta. Prin instrumentul Securității. Ne este rușine și astăzi și generațiile noi nu își pot imagina această generație a paranoicului. Prin acești oameni complet loiali acestui sistem, pentru că sistemul le dădea putere. Ceaușescu le-a dat puterea sa dispună de viețile oamenilor. Așa au devenit extrem de loiali. Probele arată clar că în acea instituție era o mare coeziune. Știau ce fac. Știau că terorizează populația României”, a spus urmașul victimei.

”Lui Ceaușescu nu i se putea raporta că exista opoziție față de el. Mesagerul, securistul adică, nu putea să se prezinte la Ceaușescu ca să îl anunțe că cineva scria la România Liberă despre el. Ar fi fost periclitată poziția securistului. Ei trebuiau să obțină de la Gheorghe Ursu o recunoaștere că făcut ce a făcut pentru bani și nu din convingere. Și acum credem că dacă ar fi acceptat banii putea să scape. Au încercat să îl convingă pe tatăl meu sa isi redacteze ideile”, a mai spus Andrei Ursu în fața instanței de judecată.

La rândul său, Marin Pârvulescu și-a preyentat din capul locului referatul medical spunând instanței că a suferit un infract și un atac vascular cerebral.

”Am avut un AVC și un preinfarct. Nu am putut să fac un punct de vedere legat de încadrare juridică. De ce nu s-a trimis cauza asta în judecată de mai mult timp de vreme ce mai multe rânduri de procurori au făcut referire la aceste acuzații. Martorii respectivi, ofițerii de la arest au fost toți cercetați pe rând. Până acum nu s-a știut nimic? Laînceput nu știau nimic și apoi știau totul”, s-a văitat ofițerul, în preyent pensionat.

”Arăt încă o dată că nu am făcut niciun fel de presiuni asuopra lui Gheorghe Ursu. Nici asupra organelor de procuratură, militari sau civili nu a existat niciun fel de presiune. Dacă ei au sesizat ceva nu puteau să spună?”, s-a arătat mirat Pârvulescu la finalul cuvântării sale.

Vasile Hodiș a ținut să puncteze lipsa de profesionalism de care dispunea la momentul la care se presupune că a exercitat violențe față de Ursu.

Acesta s-a autocaracterizat în fața instanței de judecată drept un novice, un învățăcel proaspăt intrat în branșă care nu ieșea din ordinul superiorilor.

”Eu am îndeplinit comenzi primite. Nu făceam niciun act pe lângă comenzile primite. Toate activitățile față de Ursu s-au făcut cu el în stare de libertate. Nu puteam să fac altceva decât ce îmi spunea șeful, procurorul sau ofițerii superiori. Am participat doar la percheziția de la domiciliu și eu am predat valuta la banca națională. Actele astea le-am făcut din dispoziția procurorului militar”, s-a scuzat bărbatul în fața judecătoarei Niță.

Cu toate acestea Hodiș admite contactul discreționar cu Gheorghe Ursu și spune că i-a luat acestuia cinci declarații legate de pretinse fapte de drept comun.

”Eu am participat la luare celor 5 declarații. Se refereau la fapte de drept comun. Eram doar un învățăcel atunci. Participam doar la ordin. Am și fost pedepsit pentru ca nu am găsit manifestul la percheziții”, a ținut să mai precizeze acesta.

Judecătorul de caz a stabilit un prim termen de pronunțare a deciziei ce urmează să fie luată în acet caz pentru 2 octombrie.

ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.