Premium
Procurorii DNA au clasat dosarul în care se analiza modul în care liderul PSD, Marcel Ciolacu, a obținut certificatul de revoluționar ”Luptător cu Rol Determinant” la Revoluția din 1989. Procurorii au constat că procedura privind obținerea acestui titlu nu a fost dusă până la capăt și nu a produs niciun rezultat care să aibă consecințe juridice.
Doar după ce este semnat de către președintele României acest act produce efecte juridice, iar în cazul lui Ciolacu președintele nu l-a semnat.
Potrivit Deciziei 313/15.04.2019 a Secretariatului de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor împotriva regimului comunist (SSRML), lui Marcel Ciolacu i s-a atribuit, la cererea formulată personal, titlul de Luptător cu Rol Determinant, care presupune un venit lunar de 2.000 de lei.
Ce spun procurorii DNA
„Se constată că prin nefinalizarea procedurii de acordare a titlului de Luptător cu Rol Determinant lui Ciolacu Ion Marcel nu s-a produs niciun rezultat care să producă consecințe juridice.
După cum s-a arătat, după admiterea cererii și emiterea deciziei nr. 313/15.04.2019, propunerea de atribuire la titlului de Luptător cu Rol Determinant nu a fost înaintată nici Comisiei Parlamentare a revoluționarilor din Decembrie 1989 în vederea emiterii avizului și nici președintelui României pentru acordarea prin decret a titlului de Luptător cu Rol Determinant.
Doar după finalizarea întregii proceduri, ceea ce presupune conferirea de către Președintele României, la propunerea SSRML, a titlului de Luptător cu Rol Determinant și publicarea în Monitorul Oficial al României a decretului (…) o persoană deține titlul de LRD cu consecința producerii de efecte juridice.
Prin nefinalizarea procedurii, din punct de vedere juridic, lui Ciolacu Ion Marcel nu i-a fost conferit titlul de LRD, astfel că în mod evident nu se poate vorbi de producerea vreunui rezultat carea ar putea cauza o pagubă sau o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau juridice.
Întrucât nu s-a produs rezultatul cerut de norma de incriminare este de prisos să mai fie analizată conduita membrilor Comisiei care au admis cererea, un asemenea demers fiind în mod evident lipsit de relevanță în condițiile în care o asemenea faptă, prin neproducerea vreunui rezultat cu semnificație penală, nu este prevăzută de legea penală.În consecință, se dispune clasarea cauzei cu privire la infracţiunea de abuz în serviciu (…) pentru care a fost începută urmărirea penală in rem, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală”, se arată în ordonanța de clasare a procurorilor DNA.
